Решение по делу № 2-9235/2019 от 11.09.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-012392-85 Дело № 2-9235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

истца Ореховой М.В. и одновременной действующей как законный представитель несовершеннолетних детей – истцов Орехова Е.И., Орехова З.И. и Орехова В.И.,

представителя ответчика Тотминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 ноября 2019 года гражданское дело по иску Ореховой М.В., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей Орехова В.И., Орехова Е.И., Орехова З.И., и Орехова И.А. к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Орехова М.В. заявила требования от своего имени к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от 30.05.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 176762,89 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 30000,01 руб.;

3. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Орехова М.В. от имени несовершеннолетнего ребёнка Орехова В.И. заявила требования от своего имени к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от 30.05.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 58920,96 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 30000,02 руб.;

3. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Орехова М.В. от имени несовершеннолетнего ребёнка Е.И. заявила требования от своего имени к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от 30.05.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 58920,96 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 30000,03 руб.;

3. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Орехова М.В. от имени несовершеннолетнего ребёнка ... З.И. заявила требования от своего имени к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от 30.05.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 58920,96 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 30000,04 руб.;

3. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Орехов И.А. заявил требования к ООО Жилой комплекс "Петергоф" о взыскании:

1. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от 30.05.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 235683,86 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 30000 руб.;

3. убытков в виде расходов на найм жилого помещения за период с марта по август 2018 года в размере 120000 руб.;

4. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование указано, что ответчик несвоевременно передал объект долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и законный представитель истцов Орехова М.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Тотмина М.В. против иска возражала, указав, что между сторонами договора достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Тот факт, что оно не зарегистрировано в установленном порядке, не свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о переносе срока передачи объекта. В случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ** ** ** между ООО Жилой комплекс "Петергоф" (застройщик) и Ореховой М.В. в размере №... долей участия, Ореховым Е.И. в размере №... доля участия и ... З.И. в размере №... доля участия (участники строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ... (далее по тексту – договор от 30.05.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – четырехкомнатной квартиры, общей проектной площадью ... При этом ответчик принял обязательства передать в собственность участникам строительства квартиру в срок до 28.02.2018.

В дальнейшем 20.07.2017 состоялось дополнительное соглашение к указанному договору. В результате его заключения участниками долевого строительства стали: Орехов И.А. - №... доли участия, Орехова М.В. – №... доли участия, Орехов Е.И., ... З.И. и Орехов В.И. – по №... доле участия у каждого.

03.09.2018 состоялось еще одно дополнительное соглашение к договору от 30.05.2017. Им изменена цена договора. В результате стоимость объекта составила 6594400 руб.

Данные договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Квартира передана истцам 31.08.2018.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договорам составляет с 01.03.2018 по 31.08.2018 (184 дня).

Сумма неустойки по договору судом определяется как 6594400 руб. х 184 дня х 7,5 % / 100 / 300 х 2 = 606684,8 руб.

При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 7,5 % годовых, существовавшей на день исполнения обязательства, указанный в договоре.

Истец насчитал неустойки на общую сумму 589209,64 руб. Суд исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривает дела согласно им.

Основания для освобождения от неустойки в ходе рассмотрения дела не установлены. Ссылки законного представителя ответчика на нарушение обязательств иными лица при строительстве дома никакими доказательствами не подтверждены. В любом случае риск неисполнения обязательств или их несвоевременного исполнения лежит на ответчике.

Ссылки ответчика на заключение дополнительного соглашения от 21.08.2018, которым изменён срок передачи объекта истцам судом во внимание не принимается. Данное дополнительное соглашение в нарушение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ государственной регистрации не прошло.

Данная норма специально оговаривает, что договор считается заключённым с момента его государственной регистрации.

Доказательства исполнения соглашения сторонами в обоюдном порядке отсутствуют. Представленное ответчиком заявление истцов от 04.09.2018 об отсутствии претензий по срокам сдачи объекта о данном факте не свидетельствует.

По существу данное заявление содержит отказ истцов от предъявления претензий в рамках защиты своих прав как потребителей, в том числе и в судебном порядке. Такой отказ по смыслу положений ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является недействительным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части, указанной выше. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 589209,64 руб.

Данная неустойка подлежит распределению между истцами в соответствии с долями участия:

1. Орехов И.А. - 589209,64 руб. х №... = 242673,92 руб.;

2. Орехова М.В. - 589209,64 руб. х №... = 182005,44 руб.;

3. Орехов Е.И. - 589209,64 руб. х №... = 60668,48 руб.;

4. Орехов З.И. - 589209,64 руб. х №... = 60668,48 руб.;

5. Орехов В.И. - 589209,64 руб. х №... = 60668,48 руб.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий договоров в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным по 3000 руб. каждому истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующих размерах:

1. Орехову И.А. (235683,86 руб. + 3000 руб.) : 2 = 119341,93 руб.;

2. Ореховой М.В. (176762,89 руб. + 3000 руб.) : 2 = 89881,45 руб.;

3. Орехову Е.И. (58920,96 руб. + 3000 руб.) : 2 = 30960,48 руб.;

4. Орехову В.И. (58920,96 руб. + 3000 руб.) : 2 = 30960,48 руб.;

5. Орехову З.И. (58920,96 руб. + 3000 руб.) : 2 = 30960,48 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Суд с учётом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо доказательств несоразмерности имущественных санкций последствиям нарушенного обязательства суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Орехова И.А. о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом при возмещении убытков не должно наступать неосновательного обогащения.

Истец Орехов И.А. и Орехова М.В. состоят в браке. Остальные истцы являются их несовершеннолетними детьми.

Из содержания иска следует, что убытки Орехова И.А. представляют собой затраты на наём жилого помещения за период с марта по август 2018 года – период просрочки передачи объекта строительства. Их общий размер составил 20000 руб. х 6 месяцев = 120000 руб.

Судом установлено, что ** ** ** Орехов И.А. заключил договор найма жилого помещения по адресу: .... Стоимость найма составила 20000 руб. в месяц.

Объяснения истца и копии платёжных документов об оплате найма подтверждают, что в спорный период времени договор найма сохранял своё действие.

Также установлено, что в собственности Орехова И.А. имеется жилой дом ..., где он сохраняет регистрацию по месту жительства. Согласно справке ОНД Сыктывдинского района ГУ МЧС России от 19.11.2015 данный дом повреждён пожаром на всей площади.

В собственности Ореховой М.В. находится жилое помещение – четырёх комнатная квартира площадью ... по адресу: ....

По условиям договора от 30.05.2017 ответчик принял обязательства передать истцам квартиру с устройством наружных кирпичных стен, перегородок санузел и туалета, с установкой оконных блоков и дверей и остеклением балконов и лоджий, с установкой радиаторов отопления и теплосчётчиков, с устройством водоснабжения и канализации без внутриквартирной разводки к оборудованию, с устройством системы электроснабжения без разводки по квартире, с установкой двери входной и приборов учёта ХВС и ГВС.

В таком виде квартира явно непригодна для проживания и требовала проведения отделочных работ.

С учётом изложенных фактов суд полагает, что истцы, заключая договор от 30.05.2017, знали, что в результате его исполнения им будет передано жилое помещение без отделки и нуждающееся в проведении отделочных работ. Также не представлено доказательств, по каким причинам Орехов И.А. не мог совместно проживать в принадлежащем Ореховой М.В. жилом помещении. Доводы о том, что там проживают родственники уважительной причиной служить не могут. Данные родственники могли самостоятельно снять или приобрести жилое помещение за счёт собственных средств, а Ореховы пользоваться квартирой как собственник и члены его семьи.

Более того, Орехов И.А. снял жилое помещение задолго до заключения договора от 30.07.2017, что свидетельствовало о его намерении проживать в нём. Вынужденность заключения договора найма при рассмотрении данного дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 9122 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда = 9422 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Ореховой М.В. неустойку в размере 176762,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 89881,45 руб.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Орехова В.И. неустойку в размере 58920,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30960,48 руб.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Орехова Е.И. неустойку в размере 58920,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30960,48 руб.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Орехова З.И. неустойку в размере 58920,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30960,48 руб.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в пользу Орехова И.А. неустойку в размере 235683,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 119341,93 руб.

В удовлетворении требований Орехова И.А. о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО Жилой комплекс "Петергоф" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 9422 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019