Решение по делу № 2-40/2018 от 24.10.2018

Дело №2-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 7 декабря 2018 года

Нижегородский областной суд в составе единолично судьи федерального суда общей юрисдикции Печерицы Ю.А., с участием:

- государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области, советника юстиции Макарова К.С.;

- подсудимого Малышева Н.А.;

- защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижнего Новгорода Климиной И.В., удостоверение №, ордер №, участвующей в судопроизводстве по соглашению;

- потерпевшей К.Т.В.;

при секретаре судебного заседания Бочарове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>

<адрес>

<адрес>, фактически проживавшего <адрес>

<адрес>, образование <данные изъяты>,

разведённого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

трудоустроенного не официально, ранее судимого:

1) по приговору <данные изъяты> районного суда Нижнего Новгорода от

24 декабря 2013 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения

свободы с зачётом времени содержания под стражей с 21 июля по 24

декабря 2013 г., условно с испытательным сроком 4 года, продлённым

постановлениями того же суда от 20.02.2015 г., <данные изъяты>

районного суда Нижегородской области от 10.12.2015 г., 26.02.2016 г.,

и <данные изъяты> районного суда Нижнего Новгорода от 3.07.2017 года на

общий срок 6 месяцев;

2) по приговору мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового

судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района

Нижегородской области от 28.04.2016 года, постановлению мирового

судьи того же судебного участка от 27.10.2016 года, по ст.264.1 УК РФ

к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять

транспортным средством сроком 2 года, основное наказание отбыто

20.03.2017 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 1 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малышев Н.А. совершил убийство К.А.В. из корыстных побуждений и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, имея судимость за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, Малышев Н.А. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Все преступления совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

3 октября 2017 года около 23 часов 40 минут Малышев Н.А., лишённый права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Нижегородской области, от 28 апреля 2016 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пунктов 1.3,2.7 Правил дорожного движения (ПДД), обязывающих участников дорожного движения соблюдать требования запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения и лицам, лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем <данные изъяты> <адрес>. Факт алкогольного опьянения Малышева Н.А. был установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» №, зафиксировавшего 0,515 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л.

Кроме того, 29 декабря 2017 года около 2 часов ночи Малышев Н.А., лишённый права управления транспортными средствами по указанному выше приговору мирового судьи, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД, обязывающих участников дорожного движения соблюдать требования запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицам, лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имея крайней необходимости, вновь управлял <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>.

В период после 2 часов ночи тех же суток у помещения <данные изъяты>, Малышев Н.А. припарковал указанный автомобиль. После того, как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду Б.Н.А., находившийся в форменной одежде при исполнении должностных полномочий по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, предложил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Малышев Н.А. стал высказывать свои возмущения в грубой форме. Имея достаточные основания полагать, что Малышев Н.А. находится в состоянии опьянения, инспектор Б.Н.А. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств. Малышев Н.А. в присутствии понятых отказался, после чего не выполнил законное требование должностного лица Б.Н.А., уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что Малышев Н.А. находится в состоянии опьянения. Отказ Малышева Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован указанным должностным лицом в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Помимо этого, в ночное время суток 1 февраля 2018 года Малышев Н.А., находясь <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе денег на оплату услуг такси, попросил ранее незнакомого К.А.В., осуществлявшего услуги такси на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, отвезти его <данные изъяты> с условием оплаты поездки после её окончания.

К.А.В. согласился, но потребовал в залог документы Малышева Н.А., и тот передал ему свой паспорт, в котором находилась его трудовая книжка.

Не позднее 04 часов 30 минут тех же суток после того, как указанный автомобиль под управлением К.А.В. остановился <адрес>, у Малышева Н.А. возник умысел на убийство К.А.В. из корыстных побуждений.

Желая избавиться от материальных затрат на оплату услуг такси, Малышев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия нож, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанёс К.А.В. ножом не менее 14 ударов в жизненно важные органы человека - шею, грудную клетку, а также в другие части головы и тела.

В результате умышленных преступных действий Малышева Н.А. потерпевшему К.А.В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением межпозвоночного сочленения, оболочек и ткани шейного отдела спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку ствола головного мозга и полушарий мозжечка, и в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого лёгкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти К.А.В. на месте происшествия от острой кровопотери через непродолжительное время.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Малышев Н.А. причинил потерпевшему К.А.В. множественные колото-резаные и резаные ранения в области межбровья, околоушной области, боковой поверхности шеи, передней поверхности живота, левого бедра, левого надплечья и кровоподтёки в области лица, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

После того, как потерпевший К.А.В. упал возле своей машины от ударов ножом, нанесённых подсудимым, у Малышева Н.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя с этим умыслом, Малышев А.В., убедившись в том, что К.А.В. не сознаёт противоправность его действий, тайно похитил с шеи потерпевшего цепочку из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 4625 рублей, а из салона автомобиля планшет «Alkatel One Touch» № стоимостью 2850 рублей с защитной пленкой стоимостью 190 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским №, на балансе которой находилось 34 рубля 50 копеек, принадлежащие потерпевшему К.А.В.

С похищенным имуществом Малышев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 тысяч 699 рублей 50 копеек.

Подсудимый Малышев Н.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению в убийстве К.А.В. из корыстных побуждений, сопряжённом с разбоем, и в разбойном нападении на потерпевшего, заявив о недоказанности его вины в совершённых преступлениях. Он признал себя виновным по обвинению в совершении 3 октября 2017 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не признал свою вину в совершении аналогичного преступления 29 декабря 2017 года, заявив о недоказанности его виновности.

При допросе в суде подсудимый Малышев Н.А. признал себя виновным в убийстве К.А.В. на почве личной неприязни, возникшей из-за конфликта с потерпевшим, не признав обвинение в убийстве, совершённом из корыстных побуждений. Кроме того, он признал вину в тайном хищении вещей потерпевшего К.А.В. - золотой цепочки и планшета.

Подсудимый Малышев Н.А. по обвинению в совершении 3 октября 2017 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, показал следующее.

По приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ в апреле 2016 года он был лишён права управлять автомобилем на 2 года.

3 октября 2017 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, он встретился с Р. у магазина <адрес>. Автомобиль Р. <данные изъяты> стоял на проезжей части у магазина и мешал проезду. Он решил поставить его на парковочное место, и отъехал на автомобиле на парковочное место. К нему подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он ответил, что не собственник автомобиля и что лишён водительских прав. Его отвезли в отдел полиции, где он прошёл освидетельствование, и алкотектор показал наличие у него алкоголя.

По обвинению в совершении аналогичного преступления 29 декабря 2017 года подсудимый Малышев Н.А. заявил о том, чтоне находился за рулём автомобиля <данные изъяты>, который указан в обвинительном заключении, и отказался давать показания. В ходе предварительного расследования он также отказывался от дачи показаний по данному эпизоду обвинения.

По обвинению в убийстве К.А.В. и в хищении его имущества, подсудимый Малышев Н.А. показал следующее.

31 января 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поссорился с Р., и в ходе ссоры ткнул себе в живот нож, причинив резаную рану. После этого он забрал свои документы и ушёл в кафе рядом с домом употреблять спиртное, где потратил 600 рублей из тысячи, которая у него была. Около 24 часов он на такси приехал в шиномонтаж, где работал, взял там 500 рублей, чтобы поехать в кафе <данные изъяты>, заплатив за эту поездку 500 рублей. Около 00.30-00.40 он приехал в это кафе, расположенное <данные изъяты>, заплатил около 400 рублей за 2 бокала пива, и пробыл в кафе 1-2 часа.

Выйдя на улицу, он почувствовал себя пьяным, т.к. был голодным после работы. Он подошёл к автомобилю <данные изъяты> и попросил водителя К. отвезти его <данные изъяты>, пообещав, по приезду взять деньги по адресу и оплатить поездку в сумме 500 рублей. У него оставалось при себе только 200-300 рублей, поэтому он сказал водителю, что у него денег при себе нет. Водитель согласился, но потребовал залог. Он передал водителю свой паспорт, в котором лежала его трудовая книжка, и сел на заднее сиденье.

По дороге произошёл конфликт с водителем, который увидел, что у него куртка в крови. Водитель растолкал его, потому что он был пьяный и задремал, стал возмущаться тем, что он его не предупредил о своей ране, сказал, что он испачкал сиденье и ему придётся доплачивать за химчистку сиденья. Он сказал, что не будет ничего платить за химчистку, потому что ничего не испачкал, сказал водителю заехать в шиномонтаж, чтобы взять деньги за поездку, и стал дремать. На территории <данные изъяты>, не доехав до шиномонтажа, машина остановилась, и водитель толкнул его, стал агрессивно разговаривать с ним про свои сиденья. Он отказался платить за химчистку, а водитель заявил: «Заплатишь! Никуда не денешься, у меня и не такие платили». На этой почве у них разгорелся конфликт, водитель стал его оскорблять. Он увидел на заднем сиденье складной нож для зачистки проводов с длиной лезвия около 9-10 см, раскрыл нож и ткнул водителя в шею, когда тот находился к нему спиной, т.к. водитель его сильно оскорбил, сказав грубые слова. Он хотел убить его за эти слова. После этого водитель развернулся к нему и схватил его за куртку. Он оттолкнул водителя, вышел из машины и вытащил водителя из автомобиля, т.к. хотел убить его, посчитав, что водитель сильно оскорбил его, унизил, задел своими словами. Он нанёс ему беспорядочно ещё несколько ударов тем же ножом. Водитель упал, а он испугался и пошёл в сторону шиномонтажа, по дороге выбросив нож. Поняв, что потерял свой сотовый телефон, он вернулся к автомобилю, стоявшему <данные изъяты>. Водитель лежал на животе впереди машины. Он открыл заднюю дверь с водительской стороны, стал искать свой телефон, нашёл возле стояночного ручного тормоза тонкую порванную золотую цепочку и забрал её, чтобы оставить себе. Крестика на цепочке не было. На торпеде он увидел планшет белого цвета и забрал его, испугавшись, что сработала тревога. Найдя свой телефон, он закрыл дверь автомобиля и убежал. Обручального кольца он не видел и не забирал.

Придя домой со слов Р. около 3 часов ночи – в начале четвёртого, он сказал ей, что был в кафе, подрался и убил человека. Вещи потерпевшего он положил в ванную, а свою одежду в крови сложил в мусорный пакет. Утром около 10 часов после того, как он выпил банку пива, пришли сотрудники полиции и спросили его про паспорт. Обратив внимание на его куртку в крови, они доставили его в отдел полиции для проверки, изъяв его телефон и куртку. В отделе полиции до того, как ему сообщили о подозрении в убийстве К., он собственноручно написал явку с повинной, указав в ней мотив убийства, предложенный оперативными сотрудниками, оказавшими на него физическое давление. Сведения, изложенные в явке, соответствуют действительности в части убийства и нанесения ножевых ранений, но он писал не добровольно, а так, как ему говорили оперативные работники, под давлением сотрудников.

Виновность подсудимого Малышева Н.А. в совершении преступленийкроме его показаний, данных в суде, подтверждаетсяего показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

1. Доказательства виновности совершения 3 октября 2017 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Помимо показаний подсудимого Малышева Н.А., данных в суде, его вина в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.А.С. - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о следующем.

3 октября 2017 года около 23 часов 20 минут <адрес> он заметил автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля представился Малышевым Николаем Александровичем и пояснил, что лишен права управления транспортным средством и водительского удостоверения у него нет. В ходе общения он выявил у Малышева признаки опьянения. В отделе полиции № при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Малышева было установлено 0,515 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Из информации в базе административной практики ему стало известно, что Малышев 28.04.2016 года был лишен права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ сроком на 2 года. Водительское удостоверение сдано Малышевым 12.05.2016 года, срок лишения права управления истекал 11.05.2018 года. Он составил в отношении Малышева протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. Административное производство было прекращено, так как в действиях Малышева усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 3 л.д.153-154).

Показаниями свидетеля А.М.В., находившегося на дежурстве совместно с М.А.С. о тех же обстоятельствах, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.168-169).

Их показания подтверждаются протоколом№ об отстранении Малышева Н.А. от управления транспортным средством от 3 октября 2017 года, актом освидетельствования Малышева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора алкотектор от 03.10.2017 (том 3 л.д.162-164).

Эти документы наряду с показаниями допрошенных лиц позволяют суду установить факт употребления Малышевым Н.А. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, время и место управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Помимо того, факт управления Малышевым Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Р.Ю.В., данными в суде и при производстве предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.174-175), из которых суд установил следующее.

Она видела, как Малышев 3 октября 2017 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, припарковал её автомобиль <данные изъяты> на парковке у магазина <данные изъяты>. После чего к автомобилю подъехали сотрудники ДПС. Малышев сообщил им, что лишен права управления транспортным средством, и сотрудники полиции увезли его в отдел.

Факт установления у Малышева Н.А. признаков алкогольного опьянения при его освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей С.К.Д. и Б.Д.А., данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из их показанийследует, что в их присутствии в качестве понятых 3 октября 2017 года около 23 часов 40 минут в ОП № Нижнего Новгорода <данные изъяты> у Малышева было установлено состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора (том 3 л.д.170-171,172-173).

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от 4.10.2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышева Н.А. было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в виду наличия в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 3 л.д.166).

На основании этого документа суд установил, что Малышев Н.А. не привлекался к административной ответственности за одно и то же деяние.

Согласно приговору мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Нижегородской области, от 28 апреля 2016 года, Малышев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Он осуждён к штрафу в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортными средствами сроком на 2 года (том 3 л.д.142-149). Наказание в виде штрафа заменено Малышеву Н.А. по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от 27 октября 2016 года на обязательные работы сроком 400 часов. 20.03.2017 Малышев Н.А. освобождён по отбытию основного наказания (том 3 л.д.151, том 4 л.д.156).

Эти сведения указывают на то, что судимость Малышева Н.А. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не была погашена на момент совершения аналогичного преступления 3 октября 2017 года.

Суд доверяет показаниям подсудимого Малышева Н.А. и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд доверяет исследованным документам, поскольку они собраны в соответствии с правилами статьи 86 УПК РФ и отвечают требованиям статьи 84 настоящего Кодекса.

На основании изложенных доказательств суд установил, что факт употребления Малышевым Н.А. веществ, вызвавших его алкогольное опьянение в момент управления транспортным средством, установлен по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке. Этот факт и факт управления транспортным средством, не отрицал сам подсудимый. Кроме того, эти факты подтверждены показаниями свидетелей, изложенными в приговоре.

Наличие судимости Малышева Н.А. за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, суд установил из приговора мирового судьи.

Поэтому суд квалифицирует совершённое Малышевым Н.А. деяние как преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

2. Доказательства виновности совершения 29 декабря 2017 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание Малышевым Н.А. своей вины по обвинению в совершении этого преступления и отказ от дачи показаний, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Факт наличия у Малышева Н.А. на момент совершения преступления судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ,судом установлен изприговора мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Нижегородской области, от 28 апреля 2016 года (том 3 л.д.142-149), постановления мирового судьи того же судебного участка от 27 октября 2016 года, и сведений о дате отбытия Малышевым Н.А. основного наказания (том 3 л.д.151, том 4 л.д.156).

Факт управления Малышевым Н.А. автомобилем, принадлежащим Р.Ю.В., в ночное время 29 декабря 2017 года суд установил из показаний свидетелей З.Е.А. и Р.Ю.В.

Так, свидетель З.Е.А. показала о том, что29 декабря 2017 года примерно в 01 час 30 минут ночи Малышев приехал <данные изъяты> к её дому <данные изъяты> поздравить её с днём рождения. По предложению Малышева они вдвоём поехали на этой машине в <данные изъяты>, где работал Малышев. Машиной управлял Малышев, она управлять автомобилем не умеет. Когда доехали <данные изъяты> ближе к двум часам ночи, Малышев зашёл в помещение, а через 1-2 минуты подъехали сотрудники полиции. Один из них забрал ключи от автомобиля и спросил, кто был за рулём. Она ответила, что её знакомый, который зашёл <данные изъяты>. Когда Малышев вышел, стал выяснять, что происходит. Сотрудники полиции попросили у Малышева предъявить документы на машину, но тот не понимал, что происходит. После этого она дала объяснение одному из сотрудников ГИБДД, и тот отвёз её домой.

Из показаний свидетеля Р.Ю.В. следует, что 29 декабря 2017 года примерно в 2-3 часа ночи ей позвонили и спросили, где находится её автомобиль. Она обнаружила, что во дворе нет её машины, а дома нет Малышева, который вместе с ней ложился спать. Она сразу приехала к помещению <данные изъяты>, где работал Малышев, и увидела свой автомобиль, Малышева в наручниках, сотрудников полиции и двух понятых – мужчину и женщину. Малышев был злой и агрессивный, ругался. Сотрудники полиции попросили понятых засвидетельствовать состояние Малышева. После того, как Малышев вернулся домой из отдела полиции, из его пояснений она поняла, что ночью он на машине решил доехать до своей работы.

Из показаний свидетеля Р.Ю.В., данных ранее в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в суде, следует, что она видела, как в присутствии понятых – мужчины и женщины сотрудниками ГИБДД составлялись административные документы на Малышева (том 3 л.д.226).

Факт того, что у должностного лица,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, имелись достаточные основания полагать, что Малышев Н.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, факт отказа Малышева Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, с фиксацией такого отказа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.А., У.И.В. и Б.

Так, из показаний свидетеля Б.Н.А. - инспектора ДПС следует, что в ночь с 28 на 29 декабря 2017 года совместно с У. он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствующем обмундировании. Около 2 часов ночи в районе пересечения улиц <данные изъяты> они заметили автомобиль, который свернул к <данные изъяты>. Не упуская автомобиль из виду, они увидели, как тот припарковался <данные изъяты>. Незамедлительно подъехав, увидели в салоне автомобиля <данные изъяты> на пассажирском сиденье З., пояснившую, что водитель зашёл <данные изъяты>. После его стука из помещения вышел подсудимый. На его требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, подсудимый повёл себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. При общении с Малышевым были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, шаткая походка. На основании этих признаков в присутствии двух понятых было произведено отстранение Малышева от управления транспортным средством, и предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора и процедуру медицинского освидетельствования. Малышев отказался, после чего были составлены соответствующие документы, заверенные понятыми, которые Малышев отказался подписывать, продолжая утверждать, что не имеет никакого отношения к данному транспортному средству. Установив собственника автомобиля, с ней связались по телефону, и она сообщила, что её машины рядом с домом нет, что машиной мог завладеть <данные изъяты> Малышев. Когда она приехала, ей передали автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля У.И.В., у Малышева были явные признаки алкогольного опьянения – запах изо рта и нарушение речи. Б. стал оформлять административный материал, установил, что Малышев лишён водительского удостоверения. В присутствии двух понятых составили протокол об отстранения от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с использованием алкотектора, но Малышев отказался, ничего не подписывал, говорил, что за рулём был не он. Девушка, которая была на пассажирском сидении, не отрицала, что за рулём был подсудимый Малышев.

Свидетель Б.Р.А. показал о том, что 29 декабря 2017 года в ночное время сотрудники ДПС пригласили его с мамой быть понятыми, объяснив, что человек катался на машине в нетрезвом состоянии. На территории <данные изъяты> возле <данные изъяты> он увидел подсудимого Малышева в наручниках. Там же стоял автомобиль <данные изъяты>, которым со слов сотрудников ДПС, подсудимый управлял, и девушка – знакомая подсудимого. В их присутствии составили протокол о том, что водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый отказался подписывать документы.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля Б.И.Н., дополнительно сообщившей о том, что сотрудники полиции, попросив их быть понятыми, объяснили, что задержан молодой человек по подозрению в том, что управлял транспортным средством без прав управления в состоянии алкогольного опьянения. В её с сыном присутствии подсудимому Малышеву предложили пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался, вёл себя неадекватно, нецензурно выражался. Она подписала протокол, название которого сейчас не помнит. Причину отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения и причину отказа от подписания предоставленных ему документов Малышев в их присутствии не объяснял.

В ходе судебного следствия суд по ходатайству защитника исключил из числа доказательств акт освидетельствования Малышева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении Малышева Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие документы об административном правонарушении, изъятые дознавателем у свидетеля Б.Н.А. и признанные вещественными доказательствами, поскольку они собраны дознавателем с нарушением требований УПК РФ при наличие обстоятельств, исключающих участие этого дознавателя в производстве по уголовному делу, установленных пунктом 3 части первой статьи 61 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой, и позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянение, установленным статьёй 27.12.1 КоАП РФ, и соответствующими Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. №37 в соответствии с указанной статьёй настоящего Кодекса, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Такими критериями в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из показаний свидетелей З.Е.А. и Р.Ю.В. суд достоверно установил, что подсудимый Малышев Н.А., лишённый права управлять транспортным средством, в ночное время 29 декабря 2017 года управлял автомобилем, принадлежащим Р., что является административным правонарушением (ст.12.7 КоАП РФ).

Из показаний свидетелей Б.Н.А. и У.И.В. суд установил, что после того, как сотруднику органа внутренних дел Б.Н.А., являющемуся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ, стало известно со слов З. о том, что Малышев управлял автомобилем, а из базы данных ГИБДД о том, что тот лишён права управлять транспортным средством, Б.Н.А. при наличии критериев, таких как, запах алкоголя изо рта, шаткая походка и нарушение речи, дающих достаточные основания полагать, что Малышев находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составил соответствующий протокол.

Факт составления такого протокола должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и факт фиксации в этом протоколе отказа Малышева Н.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подписания этого протокола, подтверждается помимо показаний свидетелей Б.Н.А. и У.И.В., показаниями свидетелей Б.

Их показания в этой части в судебном заседании подсудимый Малышев Н.А. не оспорил.

В судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»), как и виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством уголовно-процессуальных процедур (п.10.6 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года №25).

Поэтому на основании показаний свидетелей и судебных актов, изложенных выше, суд установил следующее.

Подсудимый Малышев Н.А., лишённый права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 29 декабря 2017 года в ночное время управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Р.Ю.В.

После чего он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица Б.Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного должностным лицом в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при наличии критериев, дающих достаточные основания полагать, что Малышев находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ данное обстоятельство позволяет суду признать Малышева Н.А. лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Суд квалифицирует данное деяние, совершённое Малышевым Н.А., как преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

3.                          Доказательства, подтверждающие виновность Малышева Н.А. в убийстве К.А.В. и в краже его имущества.

Помимо показаний подсудимого Малышева Н.А.. данных в суде, о признании вины в убийстве К.А.В. из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, и о хищении золотой цепочки и планшета, принадлежащих потерпевшему, его виновность в совершении убийства из корыстных побуждений и тайного хищения чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так из показаний подозреваемого Малышева Н.А. от 1 февраля 2018 года, оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в присутствии защитника,следует, что после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о последствиях использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний, данных при согласии подозреваемого, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, подозреваемый Малышев Н.А. сообщил следователю о том, что чувствует себя нормально, понимает вопросы следователя, может и желает дать показания.

Он показал о том, что точного адреса своего проживания водителю такси не называл, так как не хотел платить за такси и хотел от него убежать.

Остановившись у дома, не являющегося местом его проживания, он сказал водителю, что сейчас должны вынести деньги и нужно немного подождать. Просидев около 5 минут в машине, он сказал водителю, что деньги никто не принесёт, чтобы тот отдал ему его документы, а как будут деньги, он с ним созвонится и отдаст их. Водитель начал кричать на него, говорил, чтобы он звонил знакомым, которые вынесут деньги. У них начался словесный конфликт. Он достал из кармана складной нож и нанес водителю одно ножевое ранение в область шеи. Водитель вышел из машины, и он вышел из машины и хотел убежать, но водитель схватил его за рукав куртки. Так как у него не удалось убежать, он нанес ему около 2 ударов ножом в левый бок, отчего тот упал на землю на правый бок.

Далее Малышев Н.А., когда водитель ещё подавал признаки жизни, снял с него золотую цепочку, на которой крестика не было, достал из машины планшет с целью их дальнейшей продажи, и убежал (том 4 л.д. 21-25).

Согласно показаниям обвиняемого Малышева Н.А. от 02.02.2018 г., оглашённым в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данным в присутствии защитника, он частично признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. После разъяснения последствий использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу обвиняемый Малышев Н.А. добровольно показал следующее.

Когда он сел в автомобиль, осуществляющий услуги такси, попросил отвезти его <данные изъяты>, сказав водителю, что денег у него нет, и отдаст их по приезду. В ходе поездки они остановились <данные изъяты>. У него с водителем происходил словесный конфликт по поводу денег. Он предложил водителю оставить его документы у себя до утра, после чего он бы их выкупил. Тот начал кричать, оскорблять его, говорил, что они договаривались о том, что деньги будут по приезду, не соглашался с его предложением, сказал, чтобы он звонил родственникам и друзьям и просил их принести денег. Так же мужчина был недоволен тем, что у него из живота текла кровь, и боялся, что он испачкает ему машину.

В ходе данного конфликта Малышев достал из кармана складной нож и нанес ему одно ножевое ранение. Далее они вышли из машины, Малышев хотел убежать, но водитель крепко схватил его за рукав куртки, и ему не удалось убежать. В связи с чем, он нанёс ему несколько ударов ножом, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно нервничал. Далее он толкнул мужчину и тот упал на землю, а он снял с него золотую цепочку и взял из машины планшет, чтобы распорядиться по своему усмотрению. Он находился в сильном психическом расстройстве, вызванном тем, что потерпевший кричал на него, оскорблял его. Нанесение телесных повреждений потерпевшему не связано с неоплатой услуг такси (том 4 л.д.34-42).

Подсудимый Малышев Н.А. объяснил иное содержание своих показаний, данных при производстве предварительного расследования, тем, что следователь занёс в протокол сведения, какие были нужны, и, видимо, не правильно понял его. Он находился при первом допросе в состоянии алкогольного опьянения, а при втором допросе в похмельном состоянии, чувствовал себя при допросах плохо, испытывая боль от причинённой себе ножевой раны живота, содержание протоколов не читал. Убийство не было связано с неоплатой такси, за поездку он не рассчитался, т.к. не доехали до адреса. Цепочку с потерпевшего он не снимал.

Согласно показаниям свидетеля Р.Ю.В., вечером 31 января 2018 года у них с Малышевым произошла ссора, и тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воткнул потихоньку себе нож в область живота. Она вытащила нож, увидела кровь и дала Малышеву вату. Малышев взял паспорт с иными документами и ушёл из квартиры около 23 часов.

Ночью 1 февраля около 3-4 часов Малышев вернулся в её квартиру расстроенный, злой и стал говорить про какой-то конфликт, сказав, что, скорее всего, он убил человека. Она ему не поверила, т.к. Малышев находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром она обнаружила в туалете цепочку тонкую из золота и небольшой планшет в корпусе белого цвета, которые им не принадлежали, и положила их в тумбочку. В 10-11 часов, когда Малышев проснулся, в квартиру вошли люди, показавшие служебные удостоверения, спросили у неё, во сколько пришёл Малышев и где был ночью. Увидев у него рану, они забрали Малышева с собой. Она испугалась, что в квартире чужие вещи находятся, и положила их в тумбочку, стоявшую на лестничной площадке перед входной дверью. Обнаружив в мусорном пакете джинсы, кофту и трусы Малышева, она выкинула их в мусорный контейнер на улице около дома. Потом в тот же день она выдала вещи Малышева и планшет с цепочкой сотрудникам полиции.

<данные изъяты>

Показания свидетеляР.Ю.В. подтверждаются протоколом осмотра её жилища <адрес>от 1 февраля 2018 года.

Согласно данному протоколу, Р.Ю.В. выдала из тумбочки, стоящей в подъезде, планшет «Alkatel» и цепочку из золота, пояснив, что эти вещи принёс Малышев Н.А. в ночное время 01.02.2018, и указала мусорный контейнер, из которого были изъяты вещи Малышева Н.А. - джинсы, кофта, трусы со следами крови (том 1 л.д.151-169).

Свидетель Т.Д.В. показал о том, что 1 февраля 2018 года около 4 часов 30 минут <данные изъяты> обнаружил автомобиль <данные изъяты>, стоявший поперёк дороги и мешающий проезду. Водительская дверь автомобиля была приоткрыта. Рядом с автомобилем лежал мужчина лицом вниз, признаков жизни не подавал. Осветив фонариком, он увидел под ним лужу крови и позвонил в экстренную службу, дождавшись приезда сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи.

Показания свидетеля Т.Д.В. согласуются с документом о регистрации оперативным дежурным ОП № УМВД России по Нижнему Новгороду в 04 часа 39 минут 1 февраля 2018 года сообщения Т.Д.В. (том 1 л.д.124) и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2018 года.

Согласно этому протоколу, на участке местности между домами <данные изъяты> около водительской двери автомобиля <данные изъяты> обнаружен труп К.А.В. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран. В кармане куртки К.А.В. обнаружен паспорт и трудовая книжка на имя Малышева Н.А., на них имелось по одному повреждению с ровными краями (том 1 л.д.108-121).

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что 1 февраля 2018 года между 4 и 5 часами на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о нахождении человека без сознания. По прибытии <данные изъяты> она увидела автомобиль с открытой дверью, рядом с которым лежал мужчина со следами крови. С разрешения сотрудников полиции мужчину повернули на спину, чтобы проверить пульс, и она увидела резаную рану и глубокое ножевое ранение шеи. Признаков жизни у мужчины не было. Его куртка была разорвана в месте крепления капюшона. Она констатировала смерть мужчины. При заполнении справки о смерти она указала фамилию из паспорта, который сотрудник полиции достал из внутреннего кармана куртки мужчины.

Её показания подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от 01.02.2018, согласно которой в 04 часа 41 минуту принят вызов. В 04 часа 54 минуты бригада скорой помощи прибыла <адрес>, где констатировала смерть потерпевшего, ошибочно указанного как Малышев Николай Александрович. На шее потерпевшего зафиксирована поперечная резаная рана с большим количеством излившейся крови. Признаков трупного окоченения не было (том 5 л.д.94-95).

Согласно показаниям свидетеля М.С.О., 1 февраля 2018 года в кафе <данные изъяты> в промежуток времени с 22 часов до 03 часов в течение полутора часов находился подсудимый Малышев. Он заплатил за 2 бокала пива и попросил у неё перекись и бинт, пояснив, что в драке получил несерьёзную рану. Когда он ушёл из кафе, она не видела.

Из показаний потерпевшей К.Т.В. следует, что её муж К.А.В. ушёл на работу 31 января 2018 года в 20 часов 30 минут. Он работал в такси <данные изъяты> на личном автомобиле <данные изъяты>.

В 21.30 он позвонил, сообщив об отсутствии заказов.

В 7.30 к ней пришли сотрудники полиции, которым она выдала упаковку от планшета мужа, и узнала об убийстве мужа.

У мужа были похищено золотое обручальное кольцо, золотой крест с цепочкой, которые он всегда носил на себе, планшет «Алкатель» в корпусе белого цвета.

В ходе предварительного расследования она назвала следователю примерные размеры похищенных золотых изделий мужа для определения их стоимости.

Ущерб в сумме 7699 рублей 50 копеек от стоимости похищенных у мужа золотой цепочки и планшета, был для него значительным, т.к. его месячный доход на момент совершения преступления составлял 20-25 тысяч рублей, но эти деньги надо было заработать, для мужа это была большая сумма.

Показания потерпевшей К.Т.В. согласуются с протоколом выемки от 08.02.2018, согласно которому она выдала следователю коробку из-под планшета «Alkatel <данные изъяты>», принадлежащего её мужу К.А.В. (том 1 л.д.215-220).

Из протокола осмотра коробки из-под планшета «Alkatel <данные изъяты>» следует, что в ней был обнаружен кассовый чек от 17.09.14, копия которого приобщена к протоколу, на покупку этого планшетного компьютера стоимостью 3990 рублей и защитной плёнки стоимостью 190 рублей (том 2 л.д.66-67,68).

Из протокола осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у свидетеля Р.Ю.В., изготовленного следователем при участии потерпевшей К.Т.В., суд установил следующее.

Страницы паспорта и трудовой книжки на имя Малышева Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обнаружены во внутреннем кармане куртки погибшего К.А.В., были пропитаны веществом бурого цвета. По левому краю паспорта и по правому краю трудовой книжки имелись повреждения с ровными краями.

Планшет «Alkatel <данные изъяты>» в корпусе белого цвета имеет индивидуальный №.

Цепочка, выполненная из металла желтого цвета, имеет длину 50 см и вес 2,5 грамма.

Потерпевшая К.Т.В. пояснила, что осматриваемый планшет «Alkatel» и цепочка из металла жёлтого цвета принадлежат её мужу К.А.В. (том 2 л.д.49-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2018, на куртке К.А.В. зафиксировано 12 повреждений, из них - 11 сквозных повреждений с ровными краями и одно повреждение от разрыва. На его кофте зафиксированы пятна вещества бурого цвета и 7 повреждений, из них – 6 сквозных повреждений с ровными краями и одно повреждение от разрыва. На штанах и трико К. зафиксировано 3 сквозных повреждения с ровными краями (том 2 л.д.60-63).

Из заключения эксперта-медика по экспертизе трупа К.А.В. суд установил следующее.

При экспертизе трупа К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены два колото-резаные ранения боковой поверхности шеи. Одно из них, на правой боковой поверхности, с повреждением межпозвоночного сочленения, шейного отдела спинного мозга и внутренними кровоизлияниями, а второе на боковой поверхности нижней трети шеи слева. Кроме того, экспертом обнаружены множественные колото-резаные ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры и нижней доли левого лёгкого, множественные колото-резаные ранения в области межбровья, левой передней околоушной области, передней поверхности живота и левого бедра, а также резаные раны в области левого надплечья и кровоподтёки в области лица.

Колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением межпозвоночного сочленения и множественные (4) проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и левого лёгкого, причинили тяжкий вред здоровью К.А.В. по признаку опасности для жизни.

Между колото-резаным ранением правой боковой поверхности шеи, колото-резаными ранениями левой боковой поверхности грудной клетки, проникающими в плевральную полость, с повреждением внутренних органов, вызвавшими острую кровопотерю, и наступлением смертью К.А.В., имеется прямая причинная связь.

Колото-резаные раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, и могли образоваться от воздействия клинка ножа. Резаные раны могли образоваться от воздействия клинка ножа.

Все колото-резаные и резаные ранения образовались незадолго до наступления смерти.

Смерть К.А.В. наступила приблизительно за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений (7 часов 35 минут 1.02.2018 года) при осмотре трупа на месте происшествия (том 2 л.д.103-124).

Согласно заключениям эксперта по результатам судебно-генетических экспертиз, в смывах со стояночного тормоза автомобиля, с рулевого колеса, с водительского сиденья, с внутренней стороны водительской двери, с водительского места, обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А.В. (том 2 л.д.163-168, 173-178, 190-195, 201-208, 214-219).

Из заключений эксперта по результатам судебно-криминалистической экспертизы следует, что на паспорте и трудовой книжке, изъятых при осмотре места происшествия из кармана куртки потерпевшего К.А.В., имеется по одному сквозному повреждению, относящемуся к категории колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с остроконечным лезвием с шириной клинка либо рабочей части не менее 20 мм. На куртке потерпевшего К.А.В. имеется 11 повреждений, относящихся к категории колото-резаных, которые могли быть образованы в результате воздействия твёрдого предмета типа ножа, имеющего клинок с остроконечным лезвием с шириной клинка либо рабочей части не менее 20 мм. На кофте К.А.В. имеется 6 повреждений, относящихся к категории колото-резаных, которые могли быть образованы в результате воздействия твёрдого предмета типа ножа, имеющего клинок с остроконечным лезвием с шириной клинка либо рабочей части не менее 15 мм. На его штанах и трико имеется по 3 повреждения, относящихся к категории колото-резаных, которые могли быть образованы в результате воздействия твёрдого предмета типа ножа, имеющего клинок с остроконечным лезвием с шириной клинка либо рабочей части не менее 20 мм (том 3 л.д.14-20, 25-32, 37-42, 47-52).

Из справки об оценке стоимости имущества, полученной следователемв комиссионном магазине <данные изъяты>, следует, что золотая цепочка длиной 50 см весом 2,5 грамма из золота 585 пробы оценивается по состоянию на 1 февраля 2018 года из расчёта 1850 рублей за 1 грамм, в размере 4625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. Планшет «Alkatel one Touch» в корпусе белого цвета оценивается в 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (том 3 л.д.87).

Суд доверяет данному документу, признавая сведения о стоимости похищенных у погибшего К.А.В. вещей, реальными и объективными, исходя из стоимости указанного планшета на момент его приобретения потерпевшим в 2014 году (3990 рублей), и расчёта стоимости золотой цепочки, основанной на её весе и на стоимости одного грамма золотого изделия.

Согласно копии сводной страницы счёта, полученной следователем всалоне сотовой связи МТС, на балансе сим-карты с абонентским №, находившейся в планшете потерпевшего К.А.В. «Alkatel», на 01.02.2018 находился остаток в сумме 34 рубля 50 копеек (том 1 л.д.213).

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы, обвиняемый Малышев Н.А., высказывая экспертам, своё отношение к инкриминируемому ему деянию, сообщил о произошедшем конфликте с водителем такси. Объяснив экспертам, что водитель не довёз его до адреса, потребовав позвонить, чтобы ему принесли денег, и отказался везти его до адреса из-за испачканного кровью заднего сиденья. Он разозлился, находясь в психическом напряжении из-за ссоры с девушкой, и находясь в душевном волнении, нанёс водителю один удар ножом в область шеи. После чего пошёл домой, похитив цепочку и планшет.

Комиссия экспертов, проведя необходимые исследования, пришла к выводам о том, что Малышев Н.А. обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, состояния неустойчивой компенсации. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Малышев Н.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в судебно-следственном процессе может, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности характеризуются умеренно-выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, потребностью в действии, импульсивностью в поведении, ситуативной тревожностью, снижением эмоционально-волевых усилий с недостаточной способностью к контролю эмоциональных реакций, но это не могло оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Малышев Н.А. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не имеется (том 3 л.д.81-84).

Подсудимый Малышев Н.А. не оспорил данное заключение экспертов.

Суд не использует в процессе доказывания сообщение Малышева Н.А. от 1.02.2018 г. о совершённом им преступлении, названное явка с повинной (том 4 л.д.13), поскольку оно получено в отсутствие защитника без разъяснения ему прав не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, как установлено ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей и их показаниям, данным при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд доверяет протоколамследственных действий и иным документам, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями статьи 86 и отвечают требованиям статей 83, 84 УПК РФ.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Заключение комиссии экспертов-психиатров дано квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии на основе объективных данных амбулаторного обследования обвиняемого Малышева Н.А. с применением научных познаний.

Суд доверяет показаниямподсудимого Малышева Н.А., данным в суде, относительно орудия убийства, локализации причинённых телесных повреждений, места и времени совершения преступления, объёма похищенного имущества и иных обстоятельств, поскольку эти сведения согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Суд оценивает как надуманные показания подсудимого Малышева Н.А. о мотиве убийства, наличии у него денег при заказе такси, о месте обнаружения ножа, использованного в качестве орудия преступления, и о места хищения золотой цепочки. Эти показания опровергаются его показаниями, данными при производстве предварительного расследования при допросах подозреваемого и обвиняемого, изложенными в приговоре.

Как следует из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого от 1 и 2 февраля 2018 года, показания даны Малышевым Н.А. добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и последствий использовании этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае дальнейшего отказа от них.

Эти показания содержат сведения об отсутствии у Малышева Н.А. денег при заказе поездки на такси под управлением потерпевшего К.А.В., о корыстном мотиве убийства, вызванном желанием подсудимого избавиться от материальных затрат по оплате услуг такси, об использовании в качестве орудия убийства складного ножа, имевшегося у него в кармане, об ином месте хищения золотой цепочки потерпевшего.

Сообщённые им в ходе предварительного расследования сведения об отсутствии у него денег при заказе такси, Малышев Н.А. подтвердил при допросе в суде.

Так, из его показаний о наличии у него тысячи рублей при посещении первого кафе, о сумме денег, взятых по месту своей работе, о стоимости оплаченной поездки на другом такси к месту работы и ко второму кафе <данные изъяты>, и о стоимости оплаченных заказов в кафе, следует, что на момент заказа поездки в такси под управлением потерпевшего К.А.В. у подсудимого Малышева Н.А. не было денег.

Сообщённые Малышевым Н.А. при производстве предварительного расследования сведения о том, что он снял с К. золотую цепочку, подтверждаются показаниями потерпевшей в суде о том, что её муж всегда носил на себе золотую цепочку, опознанную ею в ходе предварительного расследования.

Поскольку показания подозреваемого и обвиняемого даны Малышевым Н.А. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ч.4 ст.46 и ч.4 ст.47 УПК РФ, у суда нет оснований не доверять им.

Показания подсудимого Малышева Н.А. в суде о плохом физическом состоянии и нахождении в состоянии алкогольного опьянения при этих допросах, опровергаются содержанием этих протоколов.

Суд пришёл к выводу о том, что в ходе судебного следствия подсудимый Малышев Н.А. изменил свои показания о мотиве убийства, желая смягчить уголовную ответственность за совершённое преступление.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из юридической квалификации деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, признак преступления – «сопряженное с разбоем», и переквалифицировал деяние, квалифицированное следователем по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель мотивировал тем, что совокупностью собранных по делу доказательств умысел подсудимого на разбойное нападение и убийство, сопряжённое с разбоем, объективно не подтверждается.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объёма похищенного имущества золотое обручальное кольцо и золотой крестик, ввиду отсутствия объективных доказательств хищения Малышевым Н.А. этих предметов.

Потерпевшая К.Т.В. согласилась с государственным обвинителем.

Сторона защиты предложила квалифицировать деяние Малышева Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, полагая, что собранные доказательства не подтверждают причинение значительного ущерба, а совершённое Малышевым Н.А. убийство – по ч.1 ст.105 УК РФ, утверждая об отсутствии у подсудимого корыстного мотива убийства.

Суд принимает к сведению позицию государственного обвинения, поскольку она мотивирована и основана на оценке собранных доказательств.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Мотивом совершения убийства послужило желание подсудимого Малышева Н.А. избавиться от материальных затрат по оплате услуг такси под управлением К.А.В.

Находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Малышев Н.А., не имея при себе денежных средств для оплаты услуг такси, желая в ночное время доехать из одного района города в другой к месту жительства Р.Ю.В., заказал услугу такси у водителя К.А.В. с обещанием оплатить поездку по приезду.

После того, как К.А.В. привёз Малышева Н.А. на территорию района, где находилось его место проживания, Малышев Н.А., желая избавиться от материальных затрат по оплате такой услуги, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью причинения смерти, нанёс имевшимся при нём ножом множественные удары в жизненно важные органы человека – в область шеи и грудной клетки К.А.В., с повреждением внутренних органов, которые вызвали массивную кровопотерю и наступление смерти потерпевшего на месте преступления.

При этом Малышев Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий. На это указывает выбранное им орудие преступления, количество и локализация причинённых колото-резаных и резаных ранений.

После нанесения ударов ножом потерпевшему К.А.В., от которых тот упал лицом вниз, у Малышева Н.А. возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя с этим умыслом, Малышев А.В., убедившись в том, что К.А.В. не сознаёт противоправность его действий, тайно похитил с шеи потерпевшего цепочку из золота, а из салона автомобиля планшет с сим-картой и защитной плёнкой, принадлежащие потерпевшему, общей стоимостью 7699 рублей 50 копеек. Своими умышленными преступными действиями Малышев Н.А. причинил значительный ущерб гражданину К.А.В.

Стоимость похищенных вещей подтверждается сведениями об их оценке, а значительность причинённого ущерба, составляющего более пяти тысяч рублей, суд определил из показаний потерпевшей К.Т.В. об имущественном положении её погибшего мужа.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Малышевым Н.А. по этим эпизодам обвинения:

- по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое из корыстных побуждений;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Малышев Н.А. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

На основании заключения комиссии экспертов-психиатров и эксперта-психолога по результатам амбулаторной комиссионной судебной экспертизы, приведённого выше, суд признаёт подсудимого Малышева Н.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение преступлений.

Все преступления совершены подсудимым умышленно в период испытательного срока, назначенного по приговору от 24.12.2013 года за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, и неоднократно продлённого по решениям судов.

Преступление против жизни имеет высокую степень общественной опасности и относится к особо тяжким преступлениям, а преступления, предусмотренные ст.264.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных за умышленное корыстное преступление против собственности и за преступление против безопасности движения, оказалось для Малышева Н.А. недостаточным, и он вновь совершил аналогичные преступления.

Подсудимый Малышев Н.А. разведён, имеет малолетнего ребёнка, проживающего с матерью, которому оказывал материальную помощь, по месту регистрации <данные изъяты> не проживал, <данные изъяты>, работал <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно. Характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации удовлетворительно, а по месту временного проживания как лицо, склонное к совершению правонарушений, антиобщественных деяний и противоправных поступков, состоящее на профилактическом учёте (том 4 л.д.206, том 5 л.д.86,90,91).

Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, он не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с правилами статьи 61 УК РФ признаёт:

- наличие малолетнего ребёнка (пункт «г» части 1);

- активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ст.264.1 (по эпизоду 3 октября 2017 года), ч.2 ст.105 и ч.2 ст.158 УК РФ (пункт «и» части 1);

-состояние здоровья (клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа), полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду 3 октября 2017 года), частичное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 и ч.2 ст.158 УК РФ, принесение извинений потерпевшей в суде, положительная характеристика по месту работы (часть 2).

Сообщение Малышева Н.А. о совершённом им убийстве водителя из-за нежелания платить ему деньги, о хищении цепочки и планшета (том 4 л.д.13), не может быть признано судом как явка с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал добровольность этого сообщения. В связи с чем, суд признаёт это сообщение иным смягчающим обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не считает необходимым признавать, как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания виновному по правилам части первой статьи 64 УК РФ, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.105 и ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным признать совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимого Малышева Н.А. и свидетелей Р.Ю.В., М.С.О. суд достоверно установил, что при совершении этих преступлений Малышев Н.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступлений. На это обстоятельство указывают его показания в досудебном производстве и в суде о возникшей агрессии к потерпевшему и вывод комиссии экспертов-психиатров, изложенный в их заключении, о том, что Малышев Н.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа.

Наказание виновному за совершение всех преступлений суд назначает в виде лишения свободы на определённый срок. Размер лишения свободы за каждое преступление суд назначает с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Суд применяет к осуждённому дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, установленное санкцией статьи 264.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы, установленное санкциями части 2 статьи 105 и части 2 статьи 158 настоящего Кодекса, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновного.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять основное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, в виде пожизненного лишения свободы.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний и присоединения к ним дополнительных наказаний, сложенных частично.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Малышева Н.А. по приговору от 24.12.2013 года необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса, присоединив частично к наказанию, назначенному по последнему приговору, наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора, в соответствии с правилом части третьей статьи 72 УК РФ.

В окончательное наказание необходимо засчитать время содержания под стражей по предыдущему приговору с 21 июля по 24 декабря 2013 года (том 4 л.д.192).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

Исправление осуждённого Малышева Н.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилу пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ считает необходимым, предметы, не представляющие ценности, и вещи, не истребованные сторонами, уничтожить. Документы необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Ценные вещи, принадлежащие погибшему К.А.В., необходимо передать потерпевшей, удовлетворив её ходатайство.

Согласно сведениям о понесённых в ходе предварительного расследования процессуальных издержках, следователем постановлено выплатить адвокатам, участвовавшим в досудебном производстве по назначению следователя, из средств федерального бюджета:

- Крыловой И.Ю. 1200 рублей (том 5 л.д.20-21);

- Шаминой Е.В. 6000 рублей (том 5 л.д. 24-25);

- Христовой Л.Г. 18000 рублей (том 5 л.д. 22-23);

- Климиной И.В. 16800 рублей (том 5 л.д.179-180).

Подсудимый Малышев Н.А. не оспорил размер вознаграждений, подлежащий выплате защитникам, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, заявив, что в ходе предварительного расследования отказывался от услуг адвоката Шаминой, но следователь не сразу произвёл её замену.

Данные сведения подтверждаются соответствующими заявлениями обвиняемого Малышева Н.А. от 24 апреля, 10 и 15 мая 2018 года (том 4 л.д.123,131,135-136).

Принимая во внимание, что обвиняемый Малышев Н.А. в период с 24 апреля по 15 мая 2018 года отказывался от услуг адвоката Шаминой Е.В., однако, следователем в этот период отказ от защитника не был удовлетворён, и адвокат Шамина Е.В. участвовала в досудебном производстве по данному уголовному делу 15 мая 2018 года. За участие в досудебном производстве в этот день следователь постановил выплатить адвокату вознаграждение в размере 1200 рублей (том 5 л.д.24-25). Поэтому суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в этой сумме за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

В остальной сумме процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению следователя, необходимо взыскать с осуждённого Малышева Н.А. на основании положения ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, а его малолетний ребёнок находится на иждивении матери.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева Николая Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пунктом «з» части второй статьи 105, пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, совершённое 3 октября 2017 года, в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, совершённое 29 декабря 2017 года, в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное пунктом «з» части второй статьи 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и присоединения к ним дополнительных наказаний, сложенных частично, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Нижнего Новгорода от 24 декабря 2013 года, и назначить Малышеву Н.А.наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса.

Присоединить частично к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком один год.

Окончательно назначить Малышеву Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствиисчастью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить осуждённому Малышеву Н.А. следующие ограничения:

1) не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 07 часов;

2) не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осуждённым для проживания;

3) не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного для постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осуждённого Малышева Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания осуждённому Малышеву Н.А. исчислять с 7 декабря 2018 года. Зачесть осуждённому в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 1 февраля по 6 декабря 2018 года, и время содержания под стражей по предыдущему приговору с 21 июля по 24 декабря 2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого Малышева Н.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с осуждённого Малышева Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей. Эти процессуальные издержки в сумме 1200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области:

- планшет «Alkatel <данные изъяты>» и коробку из-под него, цепочку из металла жёлтого цвета – передать потерпевшей К.Т.В.,

- одежду осуждённого Малышева Н.А. (джинсы, кофту, куртку), одежду погибшего К.А.В. (куртку, кофту, штаны и трико), вырез с заднего пассажирского сиденья, смывы - уничтожить;

- протокол № об отстранении Малышева Н.А. от управления транспортным средством, акт № освидетельствования Малышева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора от 03.10.2017, протокол № об административном правонарушении в отношении Малышева Н.А., постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, CDR диск с видеозаписью от 03.10.2017, протокол № об отстранении Малышева Н.А. от управления транспортным средством, акт 52 СС 205775 освидетельствования Малышева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование Малышева Н.А. на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении в отношении Малышева Н.А., постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Печерица

СПРАВКА

Приговор Нижегородского областного суда от 7 декабря 2018 года в отношении Малышева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года изменить. Исключить ссылку на протокол допроса свидетеля Р.Ю.В. от 21.03.2018 года в подтверждении его виновности. В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Судья: Ю.А. Печерица