Решение по делу № 2-1054/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1054/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     Рогалевой Е.А.,

с участием истца Беляева В.Л., пр6едставителя ответчика Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Беляева Василия Леонидовича к Управлению имущественных отношений г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Беляев В.Л. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений г. Сарапула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – квартирой, расположенной по адресу: УР. <адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировал следующим. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире со дня своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена его деду ФИО5 примерно в 1953 г. <данные изъяты>, на котором он работал. Истцу неизвестно выдавался ли ордер на вселение в квартиру. Согласно справке Управления по делам архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Сарапульского кирпичного завода за 1953-1955 г.г. сведений о предоставлении ФИО5 жилого помещения не обнаружено, в виду неполного объема документов, поступивших на хранение. В Управлении имущественных отношений <адрес> также отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на спорное жилое помещение. В 2003 г. умерла его мать ФИО1, которая была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истец лицевой счет не переоформил, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений <адрес> отказало ему в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ему предложено обратиться в суд с данным иском. В спорной квартире он проживает постоянно, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма жилого помещения.

Определением Сарапульского горсуда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты>. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Беляев В.Л. исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал ранее данные суду пояснения, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена его деду. Он проживает в квартире со дня своего рождения, первоначально проживал с матерью, отцом и братом ФИО2 Его брат постоянно проживал в спорной квартире до 1990-х г.г., затем он находился в местах лишения свободы, видимо в тот период брата выписали из квартиры. После освобождения из мест лишения свободы его брат проживал с сожительницей, в спорную квартиру не возвращался, в настоящее время он вновь находится в местах лишения свободы. Регистрации по месту жительства не имеет, прописаться в спорную квартиру не может, т.к. дом признан аварийным. Истец не возражает против включения ФИО2 в договор социального найма жилого помещения, в случае предоставления квартиры взамен занимаемой. Также пояснил суду, что никаких документов о выделении квартиры его деду в их семье не имеется, в архивном отделе администрации <адрес> таких документов также нет. В данной квартире он проживает постоянно, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений <адрес> Лукзина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства подтверждается факт проживания истца в спорной квартире на условиях социального найма жилого помещения.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживает в <адрес> с 1970-х г.г. Данная квартира была предоставлена ей по месту работы кирпичным заводом. На период ее вселения в <адрес> во 2-й квартире проживала семья ФИО16: <данные изъяты>, <данные изъяты> и их дети: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как ей известно <адрес> предоставил Беляеву Василию <данные изъяты>. В 1974 г. в квартиру вселилась <данные изъяты> как супруга <данные изъяты>, затем у них родился сын <данные изъяты>, а позднее – сын <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает в квартире с рождения, в настоящее время в квартире проживает с сожительницей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено его деду ФИО5 как работнику кирпичного завода <адрес>. В квартире истец проживал с рождения со своими родителями, братом, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО15 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) в суде следует, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С истцом знаком с детства. Истец проживает в <адрес>, сначала жил с родителями, сейчас проживает с сожительницей.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что она проживает в <адрес> с 1970-х г.г. Данная квартира была предоставлена ей по месту работы кирпичным заводом. На период ее вселения в <адрес> во 2-й квартире проживала семья ФИО16: <данные изъяты>, <данные изъяты> и их дети: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как ей известно <адрес> предоставил Беляеву Василию кирпичный завод. В 1974 г. в квартиру вселилась <данные изъяты> как супруга <данные изъяты>, затем у них родился сын <данные изъяты>, а позднее – сын <данные изъяты>. <данные изъяты> проживает в квартире с рождения, в настоящее время в квартире проживает с сожительницей.

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> нанимателем указана ФИО1: ФИО1 была прописана в квартире ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее сын Беляев Василий Леонидович прописан ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; так же в поквартирной карточке указан ФИО2 (брат истца).

Из справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО5, ФИО6.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Беляева В.Л. следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, заключить с Беляевым В.Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Управление по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Беляеву В.Л., что в документах архивного фонда <данные изъяты> за 1953-1955 г.г. сведений о предоставлении ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружено, ввиду неполного объема документов, поступивших на хранение. Корешки ордеров на право пользования жилой площадью <адрес> за 1953-1955 г.г. на хранение не поступали.

Из сообщения Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Беляева В.Л. следует, что в архиве Управления отсутствуют правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение по адресу: <адрес>

Из Выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес> на основании постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом в суд платежным документам, содержащим сведения о начисленных суммах за ЖКУ за январь, октябрь 2015 г., январь 2017 г. <данные изъяты> по квартире <адрес>, ФИО1 указана в качестве нанимателя квартиры.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Приложению № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Проанализировав законодательство действовавшее на момент возникновения спорных отношений, так и действующее на день рассмотрения дела в суде, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд находит установленным, что спорное жилое помещение на момент его предоставления деду истца ФИО5 находилось в ведомственном жилом фонде Сарапульского кирпичного завода, жилое помещение было предоставлено ФИО5, в связи с трудовыми отношениями, в спорном жилом помещении ФИО5 проживал с супругой и тремя детьми; в 1974 г. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселилась ФИО1 – супруга ФИО4 (сына ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стал проживать сын ФИО1 – истец Беляев В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом истец зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, проживает в квартире постоянно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: УР, <адрес> находилось в ведомственном жилищном фонде; то квартира могла быть предоставлена только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение находится в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцу или членам его семьи, проживавшим в спорном жилом помещении каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «<адрес>») и истцом сложились фактические правоотношения по предоставлению истцу жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истца не имеется, спорное жилое является единственным жилищем, которого истец не может быть лишен произвольно.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истца отсутствует иное жилое помещение, то за ним должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск Беляева Василия Леонидовича к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беляева Василия Леонидовича к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Беляева Василием Леонидовичем право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Евлевских С.В.