Решение по делу № 2-591/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-591(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием истицы Барабаш Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Лидии Семёновны к ООО «Клинингсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Барабаш Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Клинингсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.01.2018 года она работала в должности уборщицы в КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» по адресу: г.Пермь ул. 13-я Линия, 12 в должности уборщицы внутренних помещений на постоянной основе, подчинялась правилам трудового распорядка. Выполняла следующие работы: сбор и удаление мусора из корзин, мытье полов, плинтусов, радиаторов, подоконников, стен, дверей, раковин, унитазов и т.п. Хозяйственный инвентарь выдавался ответчиком. Размер заработной платы составлял 9 000 рублей в месяц. В марте 2018 года она отработала 26 рабочих дней и одна смена подработки, в апреле 2018 года она отработала 16 смен, однако, ей недоплатили заработную плату в марте в размере 1 825 рублей 24 копейки, в апреле 3 242 рубля 16 копеек. Как ей стало известно между ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Клинингсервис» заключены договоры субподряда на выполнение работ по уборке помещений в геронтологическом центре. Полагает, что находилась в трудовых отношениях с ООО «Клинингсервис». Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Клинингсервис», взыскать с ответчика ООО «Клинингсервис» заработную плату в размере 5 067 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что работала у ответчика в период с 01.01.2018 по 17.04.2018 включительно. Всего отработала в марте 27 смен, в апреле 16 смен, стоимость одной смены составляет 460 рублей. Уточнила, что в марте ей выплатили 8 167 рублей, в апреле 2 438 рублей.

Представитель ответчика ООО «Клинингсервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту нахождения организации (<адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ), однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ГарантСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв, согласно которому Барабаш Л.С. в ООО «ГарантСервис» и КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» по вопросу трудоустройства не обращалась. Между ООО «ГарантСервис» и КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» заключен договор на оказание услуг № от 29.12.2016 года, по договору выполняются услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах КГАУ ВКГЦ, действие договора с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года. 26.12.2017 года заключен договор на оказание услуг №, по договору выполняются услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах КГАУ ВКГЦ, действие договора с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года. В ходе исполнения данных договоров ООО «ГарантСервис» является генеральным подрядчиком, в качестве субподрядчика в период с октября 2017 года по июль 2018 года по оказанию услуг – внутренняя уборка помещений являлся ООО «Клинингсервис».

Представитель третьего лица КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологический центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв, согласно которому договорные отношения между учреждением и ответчиком ООО «Клинингсервис» отсутствуют. Уборка внутренних помещений и прилегающей территории осуществляется ООО «ГарантСервис» на основании договора на оказание услуг № от 26.12.2017 года. В соответствии с заключенным договором ООО «ГарантСервис» в адрес учреждения направлен список сотрудников, осуществляющих уборку территории. Барабаш Л.С. в качестве сотрудника, осуществляющего уборку в здании учреждения, не указана.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 между КГАУ «Верхнее-Курьинский геронтологический центр» и ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор № на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах заказчика расположенных по адресам: в том числе по <адрес>. Сроки выполнения работы с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 года включительно. Требования к сотрудникам и перечень работ отражены в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно договора субподряда на выполнение работ № от 01.01.2018 года, заключенного между ООО «Гарант-Сервис» (заказчик) и ООО «Клинингсервис» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: ежедневной комплексной уборке помещений на объектам: в том числе по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1). Срок оказания услуг с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года включительно (п. 1.2). Сдача-прием оказанных услуг осуществляется путем представления заказчику счета, счета-фактуры, акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 4.1).

Требования к сотрудникам и перечень работ отражены в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору, график работы по адресу: <адрес> определен: внутренняя уборка с пн - пт с 08-00 час. до 16-00 час., сб. с 08-00 час. до 12-00 час., вс. с 12-00 час. до 16-00 час.

01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018 между ООО «Гарант-Сервис» (заказчик) и ООО «Клинингсервис» (исполнитель) были заключены аналогичные договоры субподряда на выполнение работ № 5, № 8, № 14 со сроками оказания услуг соответственно: с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Выполненные работы ООО «Клинингсервис» по вышеназванным договорам субподряда были оплачены ООО «Гарант-Сервис», что подтверждается счетами на оплату и актами от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018.

    В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг с уборщицей от 1 марта 2018 года, заключенный между ООО «Клинингсервис» и Барабаш Л.С., который отвечает всем признакам трудового договора. Предметом договора является ежедневное оказание услуги по проведению текущей влажной уборки по адресу: <адрес>, при этом стоимость работ не определена услуги оплачиваются не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней, в течение которых Исполнителем оказывались услуги.

При этом ответчик не представил ни штатное расписание, ни графики работы, ни отчет по отработанным сменам. То обстоятельство, что в штате ответчика должны были быть должности уборщиц, подтверждается договорами субподряда н выполнение работ, заключенными между ООО «ГарантСервис» и ООО «Клинингсервис», которые предусматривают оказание Исполнителем обязательств по оказанию услуг по ежедневной комплексной уборке помещений на объектах, обслуживаемый Зазазчиком в связи с выполнением договора № от 26 декабря 2017 года, заключенным между КГАУ «Верхне-Курьинский геронтологческий центр» и ООО «Гарант-Сервис» предметом которого является оказание услуги по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объектах Заказчика, расположенных по адресам: <адрес>. При этом договором предусмотрено обеспечение персонала спецодеждой, приобретение материалов, инвентаря, моющих, чистящих, дезинфицирующих средств и иных расходных материалов, обязательное наличие у персонала Исполнителя, личной медицинской книжки с отметками о прохождении обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра, осуществлять приемку услуг. В договорах субаренды предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества, при оказании услуг соблюдать установленные правила по технике безопасности и противопожарной безопасности, самостоятельно за свой счет обучить обслуживающий персонал правилам техники безопасности и противопожарной безопасности при оказании услуг, обеспечить соблюдение персоналом пропускного и внутри объектного режима на территории Заказчика.

Из пояснений истицы в судебном заседании, показания которой в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу, следует, что ее работа была на постоянной основе, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, работала по графику, получала заработную плату.

Как следует из отзыва, представленного ответчиком ООО «Клинингсервис» по гражданскому делу № по иску Барабаш Л.С. к ООО «ГарантСервис» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, Барабаш Л.С. работала в ООО «Клинингсервис» с 01.03.2018 года по договору гражданско-правового характера, заключенного на определенный срок для выполнения разовой работы по уборке помещений. Расторгли договор в апреле 2018 года по инициативе Барабаш Л.С., которое было выражено в невыходе на объект. Все причитающееся вознаграждение за оказание услуг Барабаш Л.С. было выплачено в соответствии с п. 5.2 договора возмездного оказания услуг с уборщицей от 01.03.2018 года. В трудовые отношения Барабаш Л.С. с ООО «Клинингсервис» не вступала, заявление на прием на работу не писала, других документов на прием ее в штат не оформлялось. По словам Барабаш Л.С. в официальном трудоустройстве она не нуждалась.

Таким образом, ответчик ООО «Клинингсервис» не оспаривает факт работы истца в качестве уборщицы в геронтологическом центре, в период с 01.01.2018 года по апрель 2018 года, однако указывает на наличие договора возмездного оказания услуг, заключенного между Обществом и Барабаш Л.С., однако данные доводы являются голословными, опровергаются установленными по делу доказательствами, в том числе письменными.

Как следует из договора возмездного оказания услуг с уборщицей от 01.03.2018 года, заключенного между ООО «Клинингсерис» и Барабаш Л.С., Барабаш Л.С. по заданию ООО «Клинингсервис» обязуется ежедневно оказать услуги по проведению текущей влажной уборки по адресу: <адрес>, а ООО «Клинингсервис» обязуется оплатить указанные услуги. В целях оказания услуг Барабаш Л.С. обязуется следующие действия: сбор крупного мусора, удаление мусора из мусорных корзин, влажная уборка пола, плинтусов, подоконников, удаление спонтанных загрязнений с подоконников, со стен на уровне 1,7 м от пола, удаление спонтанных загрязнений с дверей, радиаторов отопления, вынос собранного мусора к месту сбора мусора, в течение дня осуществление постоянного контроля за чистотой обслуживаемой территории (п. 1.1). Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.05.2018 (п. 2.1). Стоимость услуг исполнителя по договору рассчитывается исходя их выполненной работы за месяц (п. 5.1). Основной единицей для целей расчета принимается одна услуга, указанная в п. 1.1. Стоимость одной услуги определяется в соответствии с прайсом (п. 5.1.2). Оплата услуг производится поэтапно в следующем порядке: заказчик производит оплату исполнителю не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых исполнителем оказывались услуги в отчетном месяце. Денежные средства будут выплачены при условии выполнения конкретного задания с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.2-5.2.1).

Как следует из справки о доходах Барабаш Л.С., выданной ООО «Клинингсервис», ее доход за 2018 год составил: март – 8 167 рублей, апрель – 2 438 рублей, всего выплачено 10 605 рублей.

Таким образом, учитывая наличие договоров субподряда, с учетом того обстоятельства, что ответчик ООО «Клинингсервис» не отрицает, что истец Барабаш Л.С. осуществляла работы по уборке помещений, суд считает, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, фактически содержит элементы трудового договора. Так, в судебном заседании установлено, что истица была допущена к работе с ведома ООО «Клинингсервис», работа имела постоянный характер, выполнялась Барабаш Л.С. лично, по установленному графику, определено место работы и выполнение трудовой функции по должности уборщицы внутренних помещений в интересах ООО «Клинингсервис» с использованием предоставленного инвентаря. Кроме того, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, определенного графиком работы, имеющимся в техническом задании к договору субподряда, получала заработную плату за выполненную работу, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «Клинингсервис» в период с 01.01.2018 года по апрель 2018 года возникли трудовые отношения.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в частности документов, которые предусмотрены по договорам субподряда на выполнение работ, а именно: актов выполненных работ, также графиков работы, табели учета рабочего времени, прохождения обучения персонала.

Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за период ее работы в марте, апреле 2018 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что истец в период с 01.01.2018 года по апрель 2018 года работала в ООО «Клинингсервис». За март, апрель 2018 года заработная плата истцу в полном объеме не выплачена. Как пояснила истица в судебном заседании, в марте месяце она отработала 27 смен, в апреле 2018 года 16 смен. Суд соглашается с отработкой истицей указанных смен, поскольку ответчиком не представлено ни графиков сменности, ни доказательств отработанных смен.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы № от 11.11.2016 размер минимальной заработной платы в Пермском крае установлен на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно Постановлению Правительства Пермского края № 51-п от 7.02.2018 установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за № 51-П и 4 кварталы 2017 года в расчете на душу населения в размере для трудоспособного населения - 10804 рубля.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств о размере заработной платы истицы, суд в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации производит расчет задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда действующего в Пермском крае, в марте, апреле 2018 г. включая районный коэффициент 15%, и сменного режима работы.

В марте 2018 г. Барабаш Л.С.. отработано 27 смены, в апреле 2018 года 16 смен.

Норма рабочего времени при 30 часовой рабочей неделе составила в марте 2018 г., в апреле 2018 г. – 135 часов.

10804 х15%= 12 424,60 : 135=92,03 рублей \час

92.03 х 5 час=460руб. в день х 27 смены = 12 420 х 15% (уральские) х 13% (налог) = 12 426,21 рублей, выплачено ответчиком 8 167 рублей, недоплачено за март 2018 г. составила 4 259,21 руб.

За апрель 16 смен х 460 руб., с учетом уральского коэффициента и 13 % налога = 7 363,68 рублей, выплачено 2438 рублей, сумма недоплаченного заработка составила 4 925,68 рублей.

Итого задолженность по заработной плате за март, апрель 2018 года составила 9 184,89 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Клинингсервис» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9 184,89 рублей (с учетом 13% налога).

Установление верного размера задолженности по заработной плате за период, заявленный в иске, не является выходом за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за март, апрель 2018 г., с ООО «Клинингсервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, которая по расчету суда, составила 1 278,88 рублей.

Расчет: на сумму 4259,21 руб.,- с 14 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года (156 дней) в сумме 321 руб.14 коп. (4259,21 руб. х 7,25% х 1/150 х 156 дн.), с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) в сумме 193 руб.79 коп. (4259,21 руб. х 7.5%.х 1/150 х 91 день), с 17 декабря 2018 года по 23 января 2019 года (38 дней) в сумме 83 руб.62 коп. (4259,21 руб. х 7,5% х 1/150 х 38 дн.), итого 598 руб.56 коп., расчет на сумму: 4925,68 руб. за период: с 19 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года (151 день) в сумме 359 руб.49 коп. (4925,68 руб. х 7,25% х 1/150 х 151 день), с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) в сумме 224 руб.12 коп. (4925,68 руб. х 7,5% х 1/150 х 91 день), с 17 декабря 2018 года по 23 января 2019 года (38 дней) в сумме 96 руб.71 коп. (4925,68 руб. х 7,75 х 1/150 х 36 дн.), итого 680 руб.32 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывала нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения ее трудовых прав работодателем ООО «Клинингсервис». Суд считает, что заявленный истицей размер морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания транспортных расходов, доказательств, что они понесены в действительности, истицей не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования, а также удовлетворенного неимущественного требования, с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В связи с тем, что истицей не представлен договор оказания юридических услуг, данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений Барабаш Лидии Семёновны с Обществом с ограниченной ответственностью «Клинингсервис» в должности уборщицы с 01.01.2018 г. по 17.04.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингсервис» в пользу Барабаш Лидии Семёновны невыплаченную заработную плату за март 2018 года в сумме 4 259,21 руб., за апрель 2018 года в сумме 4 925,68 рублей, всего 9 184,89 рублей. ( с учетом налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 2788 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клинингсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 818,56 рублей.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за проезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:                              Т.П.Широкова