Решение по делу № 2-1748/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1748/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года                                                                                            г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова В. К. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Кононов В.К. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа УралСиб») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Архангельске, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Григорьев Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Экспертное заключение поступило в суд. Производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Экспертное заключение поступило в суд. Производство по делу возобновлено.

Истец Кононов В.К. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Григорьев Р.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлялльную экспертизу,, просила ено.за по определениюимелись) и фактом совершения ДТП, а такженого движения?
а обоих участ.

Определением суда судебное заседание проведено при данной явке.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды суд считает, что исковое заявление Кононова В.К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие сторон не представляется возможным.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кононова В. К. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  Е.В. Романова