Решение от 11.09.2024 по делу № 2-356/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-356/2024

УИД 29RS0023-01-2024-004232-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусатова Э. А. к Толстых Я. А. о взыскании ущерба и стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Мусатов Э.А. обратился с иском к Толстых Я.А. о взыскании ущерба и стоимости восстановительного ремонта, указав в обоснование требований, что __.__.______г. между ним и Толстых Я.А. был заключен договор найма жилого помещения. В период действия Договора (с __.__.______г. по __.__.______г.), ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в повреждении квартиры, движимого имущества, размещенного в квартире, отсутствуют предметы движимого имущества, находившиеся в квартире на момент передачи ее ответчику. Так, в период проживания в квартире ответчиком был осуществлен косметический ремонт помещения. Несмотря на то, что сам факт косметического ремонта был согласован с истцом, качество произведенного ремонта привело к фактическому повреждению стен, плинтусов, дверей, напольного покрытия жилого помещения. Кроме того, действиями ответчика была повреждена мебель, а также находившаяся на момент передачи помещения ответчику бытовая техника. В связи с тем, что повреждения квартиры и находящегося в ней имущества не были исправлены ответчиком, __.__.______г. истец путем электронного сообщения в мессенджере ВКонтакте направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней привести жилое помещение в первоначальное состояние (на момент передачи квартиры ответчику), вернуть предметы движимого имущества, которые находились в квартире на момент передачи ее ответчику, оплатить заложенность по договору. Изложенные в претензии от __.__.______г. требования истца о приведении квартиры в первоначальное состояние не исполнены Ответчиком до настоящего момента. __.__.______г. истец заключил договор № Р-188/23-СЭ с экспертной организацией ООО «Респект» с целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно выводам заключения эксперта № ***-СЭ от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы составляет 113 839 руб. 00 коп. Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в квартире составляет 2723 руб. 00 коп. Размер вреда причиненного имуществу истца составляет 116 562 руб. 00 коп. Просит взыскать с Толстых Я.А. в пользу Мусатова Э.А. 116 562 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба имуществу, а также расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб.

Истец Мусатов Э.А., представитель истца Кононов А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно полученным от них телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Толстых Я.А. в судебное заседание также не явилась, как следует из полученной от нее телефонограммы, с суммой ущерба не согласна, при этом от проведения судебной экспертизы отказалась, каких либо доказательств не представила. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Мусатов Э.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 94-95).

__.__.______г. между Мусатовым Э.А. («Наймодателем») и Толстых Я.А. («Нанимателем») был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты (в 1 комнатной квартире) расположенное по адресу: <адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания.

Согласно п. 2.2 Договора Наниматель обязуется: использовать данное помещение только по назначению, указанном в пункте 1; не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третью лицам, а также не подселять иных лиц без согласия Наймодателя; не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения Наймодателя; не устанавливать какое-либо оборудование (замена замков, личинок замка, укрепление дверей, установка сигнализации, и т.п.) без предварительного согласия с Наймодателем; принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Как следует из доводов искового заявления, в период действия указанного выше договора ответчиком допущены нарушения его условий.

Так, В период проживания в квартире ответчиком был проведен косметический ремонт помещения.

Проведение данного ремонта было согласовано между сторонами, однако, качество произведенного ремонта привело к фактическому повреждению стен, плинтусов, дверей, напольного покрытия жилого помещения. Кроме того, в ходе действий ответчика была повреждена мебель, а также находившаяся на момент передачи помещения ответчику бытовая техника, отсутствуют предметы движимого имущества, находившиеся в квартире на момент передачи ее ответчику.

В качестве доказательств данных доводов истцом представлены фотографии жилого помещения, мебели и бытовой техники.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, факт проведения ремонта в квартире и отсутствие предметов движимого имущества, находившегося в квартире на момент передачи, ответчиком Толстых Я.А. не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. ответчик уведомила истца о намерении освободить квартиру.

__.__.______г., при осмотре квартиры истцом были установлены вышеуказанные повреждения жилого помещения, отсутствие и повреждение движимого имущества, которое находилось в квартире в период действия договора, в том числе, отсутствие: кухонного гарнитура, штор, занавесок, холодильника, стиральной машины, посуды, журнального столика, о чем истцом сообщено ответчику с требованием привести квартиру в первоначальное состояние.

В связи с не устранением недостатков, __.__.______г. истец путем электронного сообщения в мессенджере ВКонтакте направил Ответчику претензию с требованием в течение 10 дней привести жилое помещение в первоначальное состояние (на момент передачи квартиры ответчику), вернуть предметы движимого имущества, оплатить заложенность по договору.

Претензия доставлена ответчику согласно отметке мессенджера ВКонтакте __.__.______г..

Изложенные в претензии от __.__.______г. требования истца о приведении квартиры в первоначальное состояние не исполнены ответчиком до настоящего момента.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было указано выше, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений вышестоящих судов Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как видно из материалов дела, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Респект».

Согласно акту осмотра № *** от __.__.______г., проведенному в рамках экспертизы, установлено следующее.

В жилой комнате квартиры: стены окрашены краской, на поверхности стен наблюдается плохая укрывистость и разноотеночность окрасочного слоя, местами видны неприкрыты; на поверхности дверного полотна, наличников и дверной коробки наблюдается слой краски; на поверхности напольного ПВХ плинтуса наблюдаются подтеки краски; на поверхности линолеума наблюдаются прорывы и деформация полотна. Также наблюдаются повреждения на мойке и краска на тумбе. В прихожей квартиры: стены окрашены краской, на поверхности стен наблюдается плохая укрывистость и разноотеночность окрасочного слоя, местами видны неприкрыты; на поверхности дверного полотна, наличников и дверной коробки наблюдается слой краски; на поверхности напольного ПВХ плинтуса наблюдаются подтеки краски. Также наблюдаются покраска и повреждения мебели.

Согласно заключению эксперта № ***-СЭ от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате действий третьих лиц, на дату проведения экспертизы составила 113 839 руб. 00 коп.; рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в результате действий третьих лиц, на дату проведения экспертизы составила 2723 руб. 00 коп. (л.д. 22-66).

Таким образом, общая стоимость устранения ущерба составляет 116 562 руб. 00 коп. (113 839 руб. 00 коп. + 2723 руб. 00 коп.).

Ответчик Толстых Я.А., не соглашаясь с размером ущерба, представленное истцом экспертное заключение не оспорила, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта квартиры, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представила, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявила.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает заключение эксперта ООО «Респект» № ***-СЭ от __.__.______г. допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Проанализировав содержание данного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах исследования следов и повреждений, зафиксированных на фотоматериалах и установленных обстоятельств. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, сертификат соответствия судебного эксперта, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ст. 678 ГК РФ содержится норма, определяющая обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Истцом были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых суд устанавливает факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, ответчиком суду не представлено.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требованиям ст. 56 ГК РФ, суду также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом Мусатовым Э.А. исковых требований к Толстых Я.А.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором №Р-188/23-СЭ на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта от __.__.______г. (л.д. 21), актом №РНБ-5397 от __.__.______г. (л.д. 63), кассовым чеком по оплате стоимости экспертизы от __.__.______г. (л.д. 63).

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются обоснованными, находятся в причинно-следственной связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом, поскольку они были понесены для установления причиненного истцу ущерба, а также формирования пакета документов при подаче иска в суд, в связи с этим указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3671 руб. 00 коп. (л.д. 8).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3671 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ 1124 № ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ 1116 № ***) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 116 562 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3671 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 127 233 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.