К делу № 2-507/2022 УИД 23RS0015-01-2021-000027-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Ейск 25 марта 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Рокицкой А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 51310,72 рублей, а также государственную пошлину в размере 1739,32 рублей, а всего взыскать 53050,04 рубля.
Представителем истца в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судом дважды направлялось уведомление в адрес истца с указанием на необходимость участия в судебном заседании представителя истца, для дачи пояснений по исковым требованиям, с учетом поступивших от ответчика возражений на исковое заявление.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.
В судебное заседание Рокицкая А.В. не явилась, просит судебное заседание провести без ее участия, не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░