Решение по делу № 12-4995/2024 от 20.06.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-014699-46

дело № 12-4995/2024

РЕШЕНИЕ

29июля 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на решения командира 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городуКазани от 09апреля 2024года и постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани №18810316242550043790 от 12апреля 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по Казани № 16РТ01909195 от 03апреля 2024года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Л.Ф.ФИО10 прекращено.

Д.А.ФИО11 не согласившись с данным постановлением обжаловал его в порядке подчиненности.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 09апреля 2024года постановление №16РТ01909195 от 03 апреля 2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.Ф.ФИО12 было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316242550043790 от 12 апреля 2024 года Л.Ф.ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, Л.Ф.ФИО14 обратилась в суд с жалобой, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела.

Одновременно Л.Ф.ФИО15 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения и постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании Л.Ф.ФИО16 и её защитник – Э.Э.ФИО17 жалобу поддержали в полном объеме.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.А.ФИО18 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16марта 2024года в 23часа 19минут у дома 5 по улицеЕршова, города Казани Л.Ф.ФИО19, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения совершив столкновение со стоячим автомобилем у которого была открыта дверь «... государственный регистрационный знак ... под управлением Д.А.ФИО20.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.Ф.ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы на решение и постановление должностных лиц, Л.Ф.ФИО22 последовательно указывала на то, что дверь «Porshe Cayenne» открылась в момент совершения объезда. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеоматериалом с места ДТП.

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Л.Ф.ФИО23 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, решение командира 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городуКазани от 09апреля 2024года и постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани №18810316242550043790 от 12апреля 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Л.ФФИО24, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение и постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение командира 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городуКазани от 09апреля 2024года и постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани №18810316242550043790 от 12апреля 2024года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев