Решение по делу № 11-669/2019 от 01.03.2019

Мировой судья Калмыков В.Э.

Дело № 11-669/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 марта 2019 года дело по частной жалобе Мокрушиной Т.Э. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 16 января 2019 года,

которым Мокрушиной Т.Э. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 29.10.2018,

установил:

Мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара 29.10.2018 по делу № 2-5120/2018 выдан судебный приказ о взыскании с Мокрушиной Т.Э. в пользу ИП Прокашева В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 862,57 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 155,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

09.01.2019 Мокрушина Т.Э. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Мокрушина Т.Э. обратилась в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение и судебный приказ отменить, указывает, что судебный приказ не получала, поскольку проживала по иному адресу, о задолженности узнала от судебных приставов-исполнителей 28.12.2018.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 29.10.2018 был направлен должнику 31.10.2018 по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: ..., должником не получен, возвращен отделением почтовой связи 10.11.2018 с отметкой «за истечением срока хранения».

Из жалобы и приложенных к жалобе документов следует, что Мокрушина Т.Э. с 16.01.1981 по 20.03.2007 была зарегистрирована по адресу: ..., с 10.04.2007 по настоящее время – по адресу: ..., была собственником спорного жилого помещения в период с 07.06.2012 по 14.10.2014, в период с 13.10.2018 по 09.12.2018 находилась на лечении в г.Санкт-Петербург.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в заявлении от 09.01.2019 об отмене судебного приказа Мокрушиной Т.Э. изложенные в жалобе обстоятельства не указаны, о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа не заявлено.

Оценив обстоятельства дела и доводы стороны должника, на основании ст.ст. 112, 129 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске должником срока подачи возражений на судебный приказ и, в связи с этим, возврате заявления должнику.

При этом, в определении от 16.01.2019 мировым судьей разъяснены должнику положения ст.112 ГПК РФ о возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа.

На основании изложенного, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно положениям ст.112 ГПК РФ подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мокрушиной Т.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова