Решение по делу № 2-371/2021 от 28.01.2021

Дело № 2- 371/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                        г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца Стародумовой Л.И., представителя истца П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародумовой Л.И. к Турушпанову А.К. о взыскании задолженности в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

        Стародумова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Турушпанова А.К. в ее пользу сумму задолженности в порядке регресса 129277,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 058,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей.

        Требования мотивированы тем, что дата между Турушпановым А.К. (заемщик) и Г. (заимодавец) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме ... под ... со сроком возврата дата. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа дата между истцом и Г. заключен договор поручительства №

        Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность.

    Так, истцом как поручителем в связи с неисполнением заемщиком своего обязательства по исполнению условий договора займа, в счет оплаты задолженности в пользу Г» 23.11.2016 внесена сумма в размере 95274,53 рублей.

         В связи с тем, что в апреле 2020 года и мае 2020 года с истца удержано по исполнительному листу по делу № от 07.10.2019 еще 34003 рубля в пользу Г., увеличила размер исковых требований на указанную сумму.

        В судебном заседании истец Стародумова Л.И. на уточненных исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные исковым требованиям.

        Представитель истца П., действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя.

        Ответчик Турушпанов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин неявки суду не сообщил.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суду считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

        Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

        2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.»

        В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

        Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

    3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

    5) в других случаях, предусмотренных законом.

        2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Судом установлено, что дата между Турушпановым А.К. (заемщик) и Г. (заимодавец) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме ... под ... со сроком возврата дата (л.д. 5-6).

        В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа дата между истцом и Г заключен договор поручительства № согласно условиям которого, Стародумова Л.И. обязуется отвечать перед Г.» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от дата, заключенному между займодавцем и заемщиком (л.д. 7).

        Поскольку Турушпанов А.К. нарушил свои обязательства перед Г. 07.06.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение по делу №, которым постановлено:

        Взыскать солидарно с Турушпанова А.К., дата года рождения, уроженца ... и со Стародумовой Л.И., дата года рождения, уроженки ..., в пользу Г. № задолженность по договору займа в сумме ..., неустойку в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...

        Взыскать с Турушпанова А.К., дата года рождения, уроженца ... в пользу Г.» № задолженность по доначисленным процентам в сумме ... и расходы по госпошлине в сумме ....

        В остальной части иска Г.» отказать. (л.д. 70-73).

        Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.08.2016 (л.д. 74-77).

        Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2019 постановлено:

        взыскать солидарно с Турушпанова А.К., дата года рождения, уроженца ..., Стародумовой Л.И., дата года рождения, уроженки ..., в пользу Г. (№) задолженность по доначисленным процентам за период с дата по дата в размере ..., задолженность по пени за период с дата по дата в размере ...; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 79-82).

        Стародумовой Л.И. в связи с неисполнением заемщиком своего обязательства по исполнению условий договора займа, в счет оплаты задолженности в пользу Г.» 23.11.2016 через Федеральную службу судебных приставов внесена сумма в размере 95274,53 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.11.2016 (л.д. 9).

        Ответчик Турушпанов А.К. выдал Стародумовой Л.И. расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства в размере 95274 рубля по поручительству № истцу (л.д. 10).

         В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о добровольной выплате указанных денежных средств (л.д. 11, 12), которая оставлена Турушпановым А.К. без ответа.

        В апреле 2020 года и мае 2020 года с истца удержано по исполнительному листу по делу № от 07.10.2019 денежная сумма в размере 34003 рубля в пользу Г. (л.д. 55, 57).

        Согласно справке Г. от 27.07.2020 по договору займа № от дата Турушпанова А.К. вынесены судебные решения: судебный приказ по делу № от 07.04.2016 в размере 120266 рублей – исполнен, исполнительный лист по делу № от 07.10.2019 в размере 68006 рублей – исполнен (л.д. 56).

        Таким образом, согласно представленным квитанции и справкам

    Стародумова Л.И. за период с 22.08.2016 по 03.04.2017 выплачено по судебным решениям в пользу Г. 129277,53 рублей.

        Стародумова Л.И. свои обязательства как поручителя перед Г. выполнила в полном объеме.

        При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Турушпанова А.К. выплаченные Стародумовой Л.И. займодавцу денежные средства в размере 129277,53 рублей.

        Анализируя нормы права, суд полагает, что правомерны требования истца Стародумовой Л.И. о взыскании оплаченной за ответчика суммы, поскольку она как поручитель исполнила обязательства по договору займа за Турушпанова А.К.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058,24 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

        Суд считает, что с ответчика Турушпанова А.К. следует взыскать в пользу истца Стародумовой Л.И. понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

        п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы, понесённые Стародумовой Л.И. по оплате юридических услуг по оплате услуг представителя, подтверждаются доверенностью, квитанцией от 15.01.2021 на сумму 35000 рублей, а так же договором оказания юридических услуг № от 08.05.2020 и договором № поручения (безвозмездный) от 10.12.2020, на основании которых П. представляла интересы истца в судебном разбирательстве (л.д. 53, 83, 84, 85)

        Представительские расходы подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб., которые суд находит разумными и справедливыми, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг представителя истца: П. представляла интересы Стародумовой Л.И.: представительство интересов в части восстановления нарушенных прав, представительство в судебном процессе по взысканию денежных средств в порядке регресса (участвовала в судебных заседаниях 04.03.2021, 23.03.2021), с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, подготовка необходимых документов: досудебной претензии (л.д. 12), искового заявления (л.д. 2), ходатайств в суд (л.д. 45, 59, 60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 727,31 рублей исходя из следующего расчета: при цене иска 129277,53 рублей с учетом уточнения требований государственная пошлина составляет 3785,55 рублей, истцом оплачена госпошлина в размере 3058,24 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить исковые требования Стародумовой Л.И..

        Взыскать с Турушпанова А.К., дата года рождения, уроженца ..., в пользу Стародумовой Л.И., дата года рождения, уроженки ..., сумму задолженности в порядке регресса в размере 129277 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 24 копейки; расходы на услуги представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Турушпанова А.К., дата года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 727 (семьсот двадцать семь) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 30.03.2021.

    Судья                             Е.Е. Лысенко