Решение по делу № 2-850/2022 от 01.08.2022

Дело № 2- 850 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001535-48

Поступило в суд 02.08.2022 года    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                     г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Климову Владимиру Юрьевичу, Климову Дмитрию Владимировичу, Климову Александру Владимировичу о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исками к Климову Владимиру Юрьевичу, Климову Дмитрию Владимировичу, Климову Александру Владимировичу о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности с наследников указывая, что 10.07.2018 года по заявлению ФИО2 ПАО «Сбербанк» была выдана кредитная карта со счетом № с установленным лимитом в 90000 рублей под 23,9% годовых сроком до 30.06.2023 года. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а она не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. За период с 01.12.2021 года по 15.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 233 125 рублей 74 копеек, в том числе, просроченный основной долг 199 820 рублей 31 копейка, просроченные проценты 33305 рублей 43 копейки.

09.11.2019 года ПАО «Сбербанк» с ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 429 555 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а она не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12372 рубля 62 копейки. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 279 403 рублей 10 копеек, в том числе, просроченный основной долг 250 417 рублей 01 копейка, просроченные проценты 28 986 рублей 09 копеек.

21.05.2021 года ПАО «Сбербанк» с ФИО2 с помощью услуги «Мобильный банк» был заключён кредитный договор № на сумму 65000 рублей под 18,95% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а она не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1684 рублей 35 копеек. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 70 284 рублей 61 копейки, в том числе, просроченный основной долг 61 637 рублей 16 копеек, просроченные проценты 8 647 рублей 45 копеек.

22.07.2021 года ПАО «Сбербанк» с ФИО2 с помощью услуги «Мобильный банк» был заключён кредитный договор № на сумму 30000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а она не надлежаще исполняет свои обязанности, не в полном объёме вносит платежи, не регулярно. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 820 рублей 06 копеек. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 33 786 рублей 53 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 29 150 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 4635 рублей 63 копейки.

Банку стало известно, что 17.11.2021 года ФИО2 умерла. Учитывая, что задолженность по указанным выше кредитным договорам не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит расторгнуть кредитные договора № от 09.11.2019 года, № от 21.05.2021 года, № от 22.07.2021 года и взыскать с Климова В.Ю., Климова А.В., Климова Д.В. в пользу банка задолженность: по счету международной банковской карты № от 10.07.2018 года в сумме 233 125 рублей 74 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 5531 рубля 26 копеек; по кредитному договору № от 09.11.2019 года в сумме 279 403 рублей 10 копеек, по кредитному договору № от 21.05.2021 года в сумме 70284 рублей 61 копейки и оплаченную государственную пошлину в сумме 12 696 рублей 88 копеек; по кредитному договору № от 22.07.2021 года в сумме 33 786 рублей 53 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 7 213 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчики Климов В.Ю., Климов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик Климов Д.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, заявленные исковые требования признал.

Представитель третьего лица (ООО СК "Сбербанк страхование жизни") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что по заявлению ФИО2 ей ПАО «Сбербанк» 10.07.2018 года выдана международная кредитная карта со счетом № с установленным лимитом в 90000 рублей под 23,9% годовых сроком до 30.06.2023 года. Кроме того, между истцом и ФИО2 заключены кредитные договора № от 09.11.2019 года, № от 21.05.2021 года, № от 22.07.2021 года. ФИО2 выданы денежные суммы в размере: 429 555 рублей под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев(№ от 09.11.2019 года); 65000 рублей под 18,95% годовых сроком на 60 месяцев (№ от 21.05.2021 года); 30000 рублей под 2,5% годовых сроком на 60 месяцев (№ от 22.07.2021 года). Согласно условиям кредитных договоров ФИО2 обязана своевременно вносить положенные суммы в погашение займов (том 1 л.д. 9, 15-21, 22-24, 26, 27-28, 29,33-42, 43-47; том 2 л.д. 9-11, 12, 14-16, 19, 20-24, 25, 26-31, 32-63; том 3 л.д. 9, 10-11, 12-14, 15, 16-17, 21-26, 31-38, 39-40, 41, 42-46, 47-78, 79).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от 18.11.2021 года (том 3 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальную контору нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону обратился Климов Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2, которое на день её смерти находилось в её собственности. Муж и сын умершей – Климов В.Ю. и Климов А.В. подавали заявление об отказе от наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО2 в права наследования вступил её сын Климов Д.В., а супруг Климов В.Ю. и сын Климов А.В. не обращались с заявлениями о принятии наследства по закону, то и наследниками не являются, а значит и ответчиками по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что ответчик Климов Дмитрий Владимирович является наследником умершей ФИО2 с которой у ПАО «Сбербанк России» были заключены договора о получении кредитной карты и денежных средств является наследником наследственного имущества умершей, которое на день её смерти находилось в её собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик иски признал. Судом проверены последствия признания исков, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ (ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание судом принято.

Таким образом, при определении суммы расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Климова Д.А., следует учитывать положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Из платежного поручения установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 5531 рубля 26 копеек (то 02.08.2022 года) (том 1 л.д. 7); в сумме 7213 рублей 60 копеек (от 04.08.2022 года) (том 2 л.д. 71, 72); в сумме 12696 рублей 88 копеек (от 28.07.2022 года) (то 3 л.д. 82).

С учетом указанной нормы с Климова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 % от каждой суммы понесенных расходов, то есть 1659 рублей 37 копеек (5531,26*30%), 2064 рубля 08 копеек (7213,60*30%), 3809 рублей 06 копеек (12696,88*30%), поскольку 70% от уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 09.11.2019 года, № от 21.05.2021 года, № от 22.07.2021 года, заключенные ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по счету международной банковской карты № от 10.07.2018 года в сумме 233 125 рублей 74 копеек, в том числе: сумму основного долга 199 820 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 31 копейку, проценты - 33 305 (тридцать три тысячи триста пять) рублей 43 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек;

по кредитному договору № от 09.11.2019 года в сумме в сумме 279 403 (двести семьдесят девять тысяч четырехсот трех) рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга 250 417 (дести пятьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 01 копейка, проценты 28 986 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек,

по кредитному договору № от 21.05.2021 года в сумме 70284 (семидесяти тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 61 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3809 (трех тысяч восьмисот девяти) рублей 06 копеек;

по кредитному договору № от 22.07.2021 года в сумме 33 786 (тридцати трех тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей 53 копеек, в том числе: сумма основного долга 29 150 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 90 копеек, проценты 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 63 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2064 (двух тысяч шестидесяти четырех) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан