Решение по делу № 1-760/2021 от 01.11.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     01 декабря 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого Патрикеева Б.В.,

его защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Патрикеева ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Сибуртехкадры», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патрикеев ФИО3 в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории скейт-парка, расположенного на площади Революции в <адрес>, где увидел на земле рюкзак, с находящимися в нем мобильными телефонами марки «Honor 5» и «Honor 8Х» и тогда у Патрикеева Б.В. достоверно осознающего, что в указанном рюкзаке находится ценное имущество, которое ему не принадлежит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. После чего, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Патрикеев Б.В., в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанному месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из рюкзака взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor 5», стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Honor 8Х», стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Патрикеев Б.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Патрикеев Б.В. полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала, на стогом наказании не настаивала, представив суду соответствующее заявление.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и квалифицирует его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства и работы, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его состояние здоровья.

Учитывает суд отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая изложенное, суд применяет при назначении наказания Патрикееву Б.В. требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возраст подсудимого, он занимается трудом, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за его больной престарелой матерью.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совершенное Патрикеевым Б.В, преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Патрикеевым Б.В. преступления.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности Патрикеева Б.В. суд не усматривает оснований для применения ему при назначении наказания принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Патрикеева Б.В. в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Патрикееву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Патрикеева ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Патрикееву Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Патрикеева Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательства: -    мобильный телефон марки «Хонор 8Х»(№, №), мобильный телефон марки «Хонор 5» (№) - возвращенные потерпевшей ФИО3 оставить у нее, освободив от обязанности хранения,

-    видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из комиссионного магазина, расположенном по адресу: <адрес> на СД - диске - хранить в материалах уголовного дела № на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шмелева