Решение по делу № 2-3992/2017 ~ М-4000/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-3992/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца Бирюкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева С.В. к индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.А. о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 35205рублей 50копеек, неустойки в размере 35205рублей 50копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2016года между сторонами заключен договор на изготовление профнастила на общую сумму 35205рублей 50копеек. Согласно условиям договора ответчик обязался исполнить заказ в течение 14 дней. Истец обязанность по оплате цены договора исполнил, в то время как ответчик заказ не выполнил.

Истец Кондратьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бирюков Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем Арутюняном А.А. (исполнитель) и Кондратьевым С.В. (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался изготовить материал, а именно: профнастил вишня 1150х5300 МП-20 в количестве 23 штук, конек вишня 2 м НСТ с завальцов 150х150 в количестве 7 штук, торцевая планка вишня 90х110х2,0 в количестве 12 штук, на общую сумму 35205 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется изготовить материал в течение 14 дней, а заказчик забрать выполненный заказ в течение двух дней после уведомления о готовности. Договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты: первый этап – предоплата (до отгрузки) 11 января 2016 года в размере 18000 рублей, второй этап – кредит (после отгрузки) 25 января 2016 года в размере 17205 рублей 50копеек.

Истец свои обязательства по договору исполнил, 11 января 2016 года оплатил предоплату исполнителю в размере 18000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 января 2016 года №), 1 февраля 2016года оплатил 17205 рублей 50копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 февраля 2016 года №).

Таким образом, согласно условиям договора у индивидуального предпринимателя Арутюняна А.А. возникли обязательства по изготовлению материала в течение 14 дней, то есть до 25 января 2016года.

Сторона истца указывает, что материал в установленный договором срок не изготовлен, до настоящего времени истцу забрать выполненный заказ ответчиком не предлагалось, доказательств обратного суду не представлено.

16 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работы оплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков изготовления материала не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 35205 рублей 50 копеек, поскольку индивидуальный предприниматель Арутюнян А.А. не изготовил материал по договору подряда в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного срока изготовления материала за период с 26 января 2016года по 29 августа 2017 года с учетом добровольного уменьшения в размере 35205 рублей 50 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в установленный договором срок материал ответчиком изготовлен не был.

Возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по изготовлению материала в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36205 рублей 50 копеек ((35205рублей 50 копеек + 35205 рублей 50 копеек + 2000 рублей) * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2612 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кондратьева С.В. к индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна А.А. в пользу Кондратьева С.В. уплаченные денежные средства по договору в размере 35205рублей 50 копеек, неустойку в размере 35205рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36205рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна А.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2612рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2017 года.