Решение по делу № 2-1733/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Х.Ф к АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Х.Ф обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС: <данные изъяты>, государственный номер № находящийся под управлением М.В.Х и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» (страховой полис серия №). И а\м <данные изъяты>, государственный номер № находящийся под управлением Г.А.А и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» (страховой полис серия №). В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.А.А Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП У.Г.Р, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ответчиком была выплачена, разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: <данные изъяты>. (затраты на восстановительный ремонт) - <данные изъяты>. ( выплаченная сумма) = <данные изъяты>

Просит суд взыскать с АО «<данные изъяты>» недоплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. От исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей отказалась.

В судебное заседание истец М.Х.Ф не явилась, ранее просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца, третье лицо Г.А.А в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением М.В.Х и а\м №, г.р.з. № под управлением Г.А.А В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.А.А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения № проведенного ИП У.Г.Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданные независимой оценкой ИП У.Г.Р суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

М.Х.Ф обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На этом основании также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за составление экспертного заключения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ЗАО «<данные изъяты>», а именно: расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По требованиям истца о возмещении компенсации штрафа судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представителем истца написано заявление.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Х.Ф к АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу М.Х.Ф материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Гражданское дело по иску М.Х.Ф к АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя в части взыскания штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Абдуллин Р.Р.