Решение по делу № 2-8185/2018 от 16.04.2018

24RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Горейшина К.С. к Роговой Л.И. об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Горейшина К.С. обратилась в суд с иском к Роговой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровй №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования исполнительных документов не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено имущество – земельные участки, иного имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей нет.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Базаркин А.Г. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воробьев И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН Роговой Л.И. на праве собственности принадлежат земельные участки: общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов исполнительного производства в отношении Роговой Л.И. следует, что в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. в пользу ПАО Сбербанк – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. №-ИП, в пользу Базаркина А.Г. – <данные изъяты> руб. № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. № ИП, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. № - ИП, в пользу ОАО «Птицефабрика Заря» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. № – ИП, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о наложении ареста на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. № – ИП, автомобиль Mazda Titan ДД.ММ.ГГГГ г.в. №-ИП, автомобиль Mazda Bongo ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Требования исполнительных документов не исполнены.

Третье лицо Базаркин А.Г. суду пояснил, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Роговой Л.И. в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. Добровольно решение не исполнено. ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство. Решение не исполнено, от исполнения должница уклоняется. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суду пояснил, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Роговой Л.И. в пользу банка взыскано <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество MAZDA TITAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, MAZDA BONGO, ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе рассмотрения спора приняты меры обеспечения иска – наложен арест на автомобили и имущество в пределах цены иска. Требования исполнительных документов ни по аресту, ни по взысканию не исполнены. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство о взыскании с Роговой Л.И. в пользу физического лица и юридических лиц <данные изъяты> исполнительных производств и <данные изъяты> исполнительных производств о наложении ареста на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования исполнительных документов не исполнены. Должнику на праве собственности принадлежит два земельных участка: общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес> участок №; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Иное имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей судебным приставом-исполнителем не установлено, должником либо взыскателями не указано.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениям из ЕГРН, регистрационными делами на земельные участки, текстом искового заявления, выпиской из сводного исполнительного производства. Объяснениями взыскателей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе – недвижимое, производить его оценку, передавать на реализацию и совершать иные действия, в т.ч обращаться с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причём, в отличии от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания (статья 278 ГК РФ).

Действующее гражданское процессуальное законодательство запрет на обращение взыскания на земельный участок при наличии на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> место жительства ответчицы находится за пределами этих земельных участков по адресу: <адрес>.

Ответчицей не представлено суду доказательств нахождения на спорных земельных участках жилых помещений; проживание в них, в т.ч членов ее семьи; отсутствие у нее и членов ее семьи, проживающих в помещениях, расположенных на земельных участках иного жилья.

Так же не представлено ответчицей доказательств режима общей совместной собственности на спорные земельные участки либо иного обременения в пользу лиц, не являющихся взыскателями.

Учитывая изложенное, то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов суду не представлено, должником не указано иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Роговой Л.И.:

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровй №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Роговой Л.И. <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук