Решение по делу № 12-883/2018 от 10.10.2018

№ 12-883/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием потерпевшего ФИО1., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнова Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска от Смирнова Ю.В. поступила жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако срок для обжалования пропущен по уважительным причинам. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уход за своим престарелым отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с ним раздельно, который <данные изъяты> нуждался в уходе. Каждый день Смирнов Ю.В. был вынужден посещать отца по месту его жительства, приобретать необходимые медикаменты и продукты питания. Все это занимало много времени. Соответственно, отдавая все свободное время уходу за отцом, им был пропущен срок для обжалования, что вынудило уплатить штраф, во избежание применения к нему мер принудительного исполнения, в том числе в виде ареста на денежные средства, что лишало его возможности финансовой помощи отцу, связанной с его уходом. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнов Ю.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника с документом, подтверждающим надлежащим образом оформленные полномочия, не направил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что Смирновым Ю.В. не указано ни одной уважительной причины, указывающей на объективные препятствия, исключающие возможность своевременной подачи жалобы с момента получения копии постановления, а также не представлено доказательств в обоснование уважительных причин. Полагал, что уход за ФИО2 не был показан лечащим врачом при выписке из стационара. Кроме того, не представлены доказательства родственных отношений Смирнова Ю.В. со ФИО2 Сообщил, что в период, который предоставлен действующим законодательством для обжалования постановления, он видел Смирнова Ю.В. на улице. Указал также, что штраф Смирновым Ю.В. уплачен, а обжалование постановления является способом избежать ответственности за последствия административного правонарушения. Просил в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что удовлетворение ходатайства нарушит его права.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что уважительных причин пропуска срока Смирновым Ю.В. не заявлено. Дело просил рассмотреть без участия представителя.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие Смирнова Ю.В., его защитника и представителя административного органа.

Выслушав потерпевшего, ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы, имеющие отношение к поставленному вопросу, прихожу к следующему.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, предусматривая срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и возможность восстановления пропущенного срока только при наличии уважительных причин, законодатель тем самым устанавливает баланс прав лица, в отношении которого вынесено постановление, и органа, должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.В. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, резолютивная часть постановления оглашена после рассмотрения дела, где разъяснен срок и порядок обжалования.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления лично получена Смирновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлена собственноручная запись в справочном листе дела №.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При изложенных данных, жалоба на постановление могла быть подана не позднее 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как настоящая жалоба представлена лично в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Между тем, Смирновым Ю.В. не сообщены уважительные причины пропуска срока обжалования постановления и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих представлению жалобы в установленный законом срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, когда уважительные причины отпали, что позволило обратиться с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, также не представлены.

Обстоятельства, на которые Смирнов Ю.В. указывает в обоснование причин пропуска срока подачи жалобы на постановление, не могут быть признаны уважительными. Данные обстоятельства нельзя признать не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Выписка из медицинской карты стационарного больного ФИО2 № сама по себе не является доказательством, препятствующим Смирнову Ю.В. своевременно реализовать право на обжалование постановления.

Кроме того, из данной выписки следует, что после лечения в стационаре ФИО2 рекомендована явка в поликлинику к терапевту, и не рекомендовано осуществление постоянного ухода.

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отказывает в его удовлетворении, в связи с чем жалоба Смирнова Ю.В. подлежит возврату.

При этом Смирнов Ю.В. лично или с привлечением защитника не лишен права обжалования состоявшегося по делу постановления в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Смирнова Ю.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – отклонить.

Жалобу Смирнова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - возвратить Смирнову Ю.В. с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья: И.В. Хуторцева