Решение по делу № 2-937/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыченко (Кожухова) Е.О. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети», Суворов С.В. о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении энергии, обязании устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сыченко (Кожухова) Е.О. (Кожухова) Е.О. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети», Суворов С.В., в котором просила признать незаконными действия по составлению акта о неучтенном потреблении энергии, обязать Суворов С.В. устранить нарушение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что в 2013 году приобрела жилой дом у Суворов С.В., расположенного по адресу: <адрес>, в котором и проживает по настоящее время, собственником указанного жилого дома стала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» был составлен акт о несанкционированном подключении в работу прибора учета электроэнергии. С данным актом истец не согласна, так как на момент приобретения дома никаких посторонних электроподключений не было. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» уже составлялся акт, рекомендации которые были даны, устранены. Мать истца – Кожухова Н.С. обращалась к прежнему хозяину Суворов С.В. по вопросу незаконного подключения электроэнергии, на что он пояснил, что в доме не проживает, кто подключал, он не знает. На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме фактически проживали мать истца и бабушка. Кожухова Н.С. акт отказалась подписывать, т.к. считала, что нарушение устранила. Настаивает на том, что неучтенного потребления энергии не происходило, в связи с чем, требования платы за неполученную электроэнергию являются незаконными и нарушают права истца как потребителя. От переживаний и незаконных действий умерла бабушка, истец попала в больницу с угрозой выкидыша. Считает, что является добросовестным потребителем электроэнергии, регулярно оплачивает за свет по квитанциям.

В судебное заседание истец Сыченко (Кожухова) Е.О. (Кожухова) Е.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Кожухова Н.С.

Представитель истца Кожухова Н.С., она же третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика РћРђРћ «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» Байтяков Рђ.Рђ РІ судебном заседании возражал против удовлетворения требований.    

Ответчик Суворов С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств какие именно нарушения или действия с его стороны привели к нарушению прав истца.

Представитель третьего лица администрации Еленинского сельского поселения в суд не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п.167).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пункты 192 и 193 Основных положений определяют, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с преамбулой Основных положений «потребителем» является - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Действующим законодательством не предусмотрено императивно, что потребителем электрической энергии является исключительно собственник объекта недвижимости, на котором установлено энергопринимающее устройство.

В соответствии с п.84 Основных положений, стоимость объема без учетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору электроснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ являются истец Кожухова (Сыченко (Кожухова) Е.О.) Е.О., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу предоставлен Сыченко (Кожухова) Е.О. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса, видно, что жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Еленинское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии с Кожуховой на Сыченко (Кожухова) Е.О., что подтверждено паспортом РФ.

Согласно справки администрации Еленинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована Кожухова Н.С.

Из пояснений Кожухова Н.С. данных в судебном заседании следует, что в феврале 2013 года они приобрели спорный жилой дом у семьи Суворов С.В. и с указанного времени в нем проживают. Фактически в доме проживает она и Сидоренкова А.И., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Право собственности оформлено только в апреле 2018 года на Сыченко (Кожухова) Е.О. Лицевой счет открыт на имя прежнего хозяина Суворов С.В., на свое имя не переоформляли.

Таким образом, потребителями электрической энергии на день составления акта являлись Кожухова Н.С. и Сидоренкова А.И.

С ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области является ОАО «МРСК Урала».

Письменного договора между поставщиком электроэнергии и потребителем Кожухова Н.С. не заключено.

В свою очередь, в силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе электрической энергии), может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Факт потребления коммунальной услуги по электроснабжению, несения бремени по оплате услуг, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорен.

Таким образом, договор о предоставлении услуги по электроснабжению, между истцом и поставщиком электроэнергии следует считать заключенным.

В соответствии с нормами ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях осуществления функций по контролю за соблюдением абонентом требований к учету электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) сотрудниками ОАО «МРСК-Урала» проведена проверка приборов учета, в ходе которой выявлено нарушение: несанкционированное подключение оборудования до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя (обнаружена дополнительная электропроводка до бани), в связи с чем должностными лицами был составлен акт о несанкционированном подключении/ вмешательстве в работу прибору учета электроэнергии № БУ 2 87/004180.

Как следует из представленного акта, акт составлен в присутствии Кожухова Н.С. являющейся потребителем электроэнергии в жилом доме, указан способ и место выявленного нарушения, данные о приборе учета, перечень подключенных токоприемников - эл.розетка 1 шт. -0,6 кВт. В объяснениях Кожухова Н.С. не смогла объяснить данное нарушение. Выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить вводной автомат, счетчик установить на фасад дома. От подписи в акте Кожухова Н.С. отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бичурин В.В. (инженер группы учета транспорта электроэнергии) пояснил, что в его обязанности входит проводить проверки приборов учета электроэнергии в жилых домах. По адресу <адрес> им дважды была проведена проверка, в декабре 2017 года и августе 2018 года. При проверке в декабре 2017 года у Кожухова Н.С. была обнаружена дополнительная проводка – до электрокотла отопления. Кожухова Н.С. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить вводной автомат с устройством для опломбировки. Мы периодически приходили к Кожухова Н.С. проверить исполнила ли она предписание, но домой попасть не могли, ее все время не было дома. В августе 2018 года при очередной проверки Кожухова Н.С. оказалась дома, был проверен прибор учета и вновь обнаружена дополнительная проводка теперь до бани, о чем составили акт. В акте Кожухова Н.С. отказалась поставить подпись, данный факт был зафиксирован на видео. Также в ходе проведения проверки проведено фотографирование.

В материалы дела представлены видеозапись и фотографии с фиксацией отказа от подписи и наличия дополнительного провода.

В ходе судебного разбирательства, факт осуществлении фотографирования на месте проведения проверки прибора учета электроэнергии, в целях фиксации наличия дополнительного электропровода, стороной истца не оспорен, равно как и достоверность и подлинность представленных в материалы дела фотографий.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в ходе проведения проверки, работниками ОАО «МРСК Урала» достоверно установлено несанкционированное подключение/вмешательство в работу прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств проведения проверки, изложенных свидетелем Бичуриным В.В., суд не усматривает.

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" п. 34 Правил №). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (п. 81(1) Правил №). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил №).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 3, абз. 4 п. 145 Основных положений №).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пдп. "а" п. 82 Правил №).

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами № (абз. 2 - 5 п. 81 (11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (п. 85(1) Правил №).

Из указанного следует, что на потребителе лежит обязанность по обеспечению организации достоверного и надлежащего учета потребленной электроэнергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика организации о неисправности приборов учета.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вывод о допущении истцом нарушений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ достоверно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания действий по составлению акта незаконными не имеется. Составление акта работником ОАО «МРСК Урала» не противоречит закону.

Более того, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.

Действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде признания акта о несанкционированное подключение/вмешательство в работу прибора учета недействительным.

Разрешая требование об обязании Суворов С.В. устранить нарушение образовавшееся по его вине, суд не находит оснований для его удовлетворения. В судебном заседании представителю истца Кожухова Н.С. разъяснялась право уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако Кожухова Н.С. таким правом не воспользовалась. Кожухова Н.С. не представлено доказательств того, что в результате виновных действий Суворов С.В. ей причинен вред. Доводы Кожухова Н.С. о том, что именно Суворов С.В. была установлена дополнительная электропроводка ведущая в электрокотел и баню, ничем не подтверждены. Как установлено выше истцы проживают в доме с февраля-марта 2013 года, именно на них лежит обязанность проверять обеспечение эксплуатации установленного прибора учета.

Требование Сыченко (Кожухова) Е.О. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит, поскольку никаких обоснований, отвечающих принципу допустимости, относимости и достоверности в судебное заседание истцом не представлено, причинно–следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями по отношению к Сыченко (Кожухова) Е.О., не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сыченко (Кожухова) Е.О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Рћ.Р’. Стяжкина