Решение по делу № 2-224/2016 от 04.04.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                       с.Леваши

      Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в доход казны РФ,

установил:

<адрес> РД в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чеченской Республики, проживающей по адресу: <адрес> РД,    о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в доход казны РФ, указывая на то, что ФИО1, для незаконного увеличения своего имущественного благосостояния, имея умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета в крупном размере путем обмана, в январе 2012 года на рынке «Аялабазар» расположенной на административном участке МО «сельсовет <адрес>» <адрес> Республики Дагестан, путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в подделке на свое имя, заведомо подложной выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-20<адрес>8, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиалом-бюро № <адрес>, о бессрочном установлении инвалидности.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ она с целью достижения своего преступного умысла, в сел. <адрес> представив указанный подложный документ в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, то есть выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидам серии МСЭ-20<адрес>8, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медикосоциальной экспертизы по <адрес> филиалом-бюро № <адрес>, обратилась с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты.

         На основании предоставленных ФИО1 заведомо подложных документов, руководителем ГУ-ОПФР по РД в <адрес> приняты решения о назначении ей социальной пенсии и ежемесячных компенсационных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям, полученным из ГУ-ОПФР по РФ в <адрес> ФИО1 с января 2012 года по март 2015 года незаконно получила ежемесячные пенсионные пособия и государственные денежные

    выплаты на себя, всего на общую сумму <данные изъяты>.

         Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

         Ущерб государству от противоправных действий ФИО1 составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левашинского районного суда РД уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в следствие акта амнистии.

<адрес> РД просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в доход казны РФ.

     В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в доход казны РФ.

      Ответчица – ФИО1 возражений против удовлетворения исковых требований не имела.

       Представитель ОПФР по <адрес> РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

        Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.45 ГПК РФ    прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

         В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

          В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

          В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

           В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

           В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

            Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчицы ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации, обоснован и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

     Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

            Исковое заявление прокурора <адрес> РД к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 388 тысяч 784 рублей 06 копеек в пользу казны РФ – удовлетворить.

                Взыскать с ответчицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, проживающей по адресу: <адрес> РД, денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета.

               Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                               А.И.Магомедалиев

            Решение составлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме- 05.05.2016 г.