Решение по делу № 2-8342/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-8342/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                            29 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Анны Борисовны к Муродову Сулаймон Нуруллоевичу, Шапошникову Ивану Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Меркурьева А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муродову С.Н., указывая на то, что в результате ДТП от 06.01.2023 года, пострадало транспортное средство истца ___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___, что подтверждается постановлением №№ от 11.01.2023 г. Согласно заключению эксперта ООО «Якутпромоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 109 165,45 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 109 165,45 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 464 руб.

Определением суда от 12 апреля 2023 г. по ходатайству ответчика Муродова С.Н. назначена автотехническая экспертиза.

Определением суда от 29 июня 2023 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12 июля 2023 г. по данному делу привлечен в качестве соответчика - Шапошников И.Г.

Определением суда от 18 июля 2023 г. исковое заявление Меркурьевой Анны Борисовны к Муродову Сулаймон Нуруллоевичу, Шапошникову Ивану Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 11 августа 2023 г. определение суда от 18 июля 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика Муродова С.Н. стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «Якутпромоценка» в размере 109 165,45 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 464 руб.

Ответчики Муродов С.Н., Шапошников И.Г. в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в суд не направили. Муродов С.Н. извещен лично. Телеграмма, направленная по последнему известному адресу Шапошникову И.Г., не вручена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

С согласия стороны истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя Муродова С.Н., принадлежащего Шапошникову И.Г., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Муродова С.Н., управлявшего транспортным средством ___, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 06.01.2023 года, которым Муродов С.Н. привлечен по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

Страховой полис у ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик Муродов С.Н. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Якутпромоценка», согласно данному заключению эксперта № 14847 – 13/01/2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ составляет 109 165 рублей 45 копеек.

Определением суда от 12 апреля 2023 года по ходатайству стороны ответчика Муродова С.Н. назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вердикт».

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 09.06.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ с учетом износа 130 036 руб., без учета износа 573 209 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком Муродовым С.Н. в размере 109 165 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муродова Сулаймона Нуруллоевича в пользу Меркурьевой Анны Борисовны ущерб в размере 109 165 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 рублей.

В иске к Шапошникову Ивану Григорьевичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 29 августа 2023 года.