Решение по делу № 33-1896/2012 от 25.05.2012

Докладчик Комиссарова Л.К. Дело № 33-1896/2012

Судья Краснова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Захарова Н.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года, по гражданскому делу по иску Захарова Н.П. к Недавнему Н.В. о компенсации морального вреда,

установила:

Захаров Н.П. обратился в суд с иском к Недавнему Н.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу №1-120/2011 руководитель ООО «НАЗВАНИЕ» Недавний Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 201 УК РФ, за гражданскими истцами, в том числе и за истцом, признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершения данного преступления истцу и членам его семьи причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, выражающийся в беспокойстве, переживании, стрессовом состоянии в течение длительного периода времени - с момента приостановления строительства жилых домов микрорайона (ноябрь 2008 г.) по настоящий момент, и, как следствие указанных обстоятельств, в ухудшении состояния его здоровья.

После приостановления строительства застройщиком жилых домов истец неоднократно обращался к руководству ООО «НАЗВАНИЕ» с заявлениями о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, но безрезультатно.

Московским районным судом г.Чебоксары вынесено решение от 06 марта 2009 г., которым с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу истца взыскана сумма долга по предварительному договору участия в долевом строительстве от 22 сентября 2008 года в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 77 копеек. После вынесения данного решения душевные страдания и переживания истца усилились из-за отсутствия защиты со стороны государства от противоправных действий и произвола ответчика. Результатом указанных переживаний явилось значительное ухудшение состояния здоровья истца.

Заявлением от 22 марта 2012 года истец уточнил основание иска, при этом при определении размера компенсации морального вреда просил учесть следующие обстоятельства: тяжесть причиненных нравственных страданий в связи с тем, что пострадал не только истец, но и его близкие родственники: супруга, несовершеннолетний сын, родители; длительность нарушения права - с момента приостановления строительства жилого дома (с ноября 2008 г.) прошло около 4-х лет; противоправное поведение ответчика, связанное с его отказом в удовлетворении неоднократных заявлений истца о возврате денежных средств; умышленную форму вины ответчика в совершенных деяниях, представляющих повышенную общественную опасность, установленную вступившим в законную силу приговором суда. Для защиты своего права истец вынужден был в течение длительного периода времени обращаться в различные инстанции (УФСБ, МВД, Прокуратуру, судебные органы), однако положительных результатов это не дало.

Указанные выше обстоятельства вызывали стрессовое состояние, нервные перегрузки, длительные отрицательные эмоции и ухудшали физическое состояние истца. Просил взыскать с ответчика Недавнего Н.В. денежную сумму в размере <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года постановлено Захарову Н.П. в удовлетворении исковых требований к Недавнему Н.В. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.

На указанное решение Захаровым Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения истец приводит доводы о неприменении судом нормы закона о преюдициальном значении приговора Калининского районного суда о доказанности вины Недавнего Н.В. в причинении истцу тяжких последствий и необоснованности вывода суда о том, что Недавний Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании Захаров Н.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Краснов О.Б. апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 сентября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ 1», представляющим интересы «НАЗВАНИЕ», и Захаровым Н.П. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - договор) по квартире с условным номером №.

По условиям договора ООО «НАЗВАНИЕ» в лице своего представителя обязалось заключить с истцом договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до 01 сентября 2009 года.

Во исполнение условий предварительного договора истец 30.09.2008 г. в счет обеспечения исполнения обязательств уплатил на счет подрядчика <...> рублей.

Соглашением от 21.11.2008 года предварительный договор был расторгнут. Застройщик обязался возвратить полученную сумму в течение 15 рабочих дней со дня заключения соглашения, однако обязательство по возврату денег не исполнил.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2009 г., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу истца Захарова Н.П. сумму долга по предварительному договору участия в долевом строительстве от 22 сентября 2008 года в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 77 копеек.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2010 года изменен способ и порядок исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2009 года, вместо взыскания с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу Захарова Н.П. суммы долга в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 77 коп. на ООО «НАЗВАНИЕ» возложена обязанность заключить с Захаровым Н.П. договор долевого участия в строительстве жилого дома и передать Захарову Н.П. после завершения строительства дома однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, на ООО «НАЗВАНИЕ» возложена обязанность засчитать в счет уплаты первого платежа по договору денежные средства, взысканные по решению Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 06 марта 2009 года.

На основании определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.12.2010 года ООО «НАЗВАНИЕ» с Захаровым Н.П. 31 мая 2011 года заключило договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Захарову Н.П. после завершения строительства дома передается однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, под условным номером №, расположенная в 1 подъезде указанного дома с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора.

Таким образом, из указанного решения следует, что имевшиеся у Захарова Н.П. имущественные требования, вытекающие из приведенного также и по настоящему иску предварительного договора, были разрешены к ООО «НАЗВАНИЕ», как к надлежащему ответчику, решением Московского районного суда г.Чебоксары от 06 марта 2009 года и последующими определениями суда.

В настоящем гражданском деле истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его имущественных прав, основанных на неисполнении условий предварительного договора с ООО «НАЗВАНИЕ».

Между тем, в силу положений п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не имеется.

Несмотря на то, что истец ссылался на причиненные ему физические и нравственные страдания, доказательства наличия обстоятельств, приведенных в ст.ст.150,151 ГК РФ истец суду не представил, все его доводы вытекают из нарушения его имущественных прав.

То обстоятельство, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2011 года за гражданскими истцами, в том числе, и за Захаровым Н.П., признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, основанием для компенсации морального вреда в нарушение положений п.2 ст.1099 ГК РФ являться не может.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на указанный приговор суда, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены настоящего решения суда.

Приведенный в жалобе довод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» также был признан потерпевшим по данному делу, не опровергает вывод суда о том, что Недавний Н.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы Захарова Н.В. основаны на неверном толковании и применении норм материального права, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно полно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Захарова Н.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи