Решение по делу № 33а-3700/2019 от 12.08.2019

Судья Гмызина Е.В. Дело № 33а-3700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «05» сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Опалева О.М.,

судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Ч.А.Д. на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 03.07.2019 г., которым апелляционная жалоба Ч.А.Д. оставлена без движения,

установила:

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 20.06.2019 г. в отношении Ч.А.Д. установлен административный надзор по 25.08.2027 г. и административные ограничения.

На указанное решение Ч.А.Д. подана апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 03.07.2019 г. без движения на срок по 17.07.2019 г. для устранения недостатков.

В частной жалобе Ч.А.Д.. ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что, находясь в исправительном учреждении, лишен возможности изготовить и направить копии апелляционной жалобы административному истцу и прокурору, а основания, по которым он не согласен с принятым судом решением, и требования к суду апелляционной инстанции он изложил в дополнениях к апелляционной жалобе, датированных 05.07.2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит требований подающего ее лица и оснований, по которым он считает решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложены ее копии для прокурора и административного истца либо документы, позволяющие суду убедиться в получении указанными лицами копий апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из дела усматривается, что копии апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие вручение им копий жалобы, Ч.А.Д. к апелляционной жалобе приложены не были. В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Ч.А.Д.. полагает обжалуемое им решение суда незаконным, просьба об отмене решения или изменении его в жалобе не изложена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ судья правомерно оставил апелляционную жалобу Ч.А.Д.. без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы не освобождает лицо, подающее апелляционную жалобу, от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 299 КАС РФ, по представлению апелляционной жалобы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, либо документов, позволяющих суду убедиться в получении упомянутыми лицами копий жалобы.

Доводы частной жалобы относительного того, что основания не согласия с решением суда и требования к суду апелляционной инстанции изложены в дополнениях к апелляционной жалобе, правильность выводов судьи о наличии оснований для оставления жалобы без движения не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 03.07.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: