Решение по делу № 2-4932/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-4932/2012 24 октября 2012 года

Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего Яшиной И.В.

при секретаре Артамоновой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г. и пени, указывая, что Г.А. в 2010 году являлся собственником транспортного средства, а соответственно, и плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление с предложением оплатить транспортный налог за 2010г., исходя из данных ГИБДД на автотранспортное средство ПежоBOXER, государственный регистрационный знак №. В связи с неуплатой налога ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращении в суд с заявленными требованиями. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 4800 рублей, пени в размере 299 рублей 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца МИ ФНС № по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки с копией иска. Ответчик причин уважительности своей не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А. в 2010 году являлся собственником автомобилей ПежоBOXER, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ). Ставки налогов рассчитываются в зависимости от вида и мощности транспортного средства (Закон СПб № 487-53 «О транспортном налоге»).

Согласно части первой ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии п.п. 1 и 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В силу ч. 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке, являются объектами налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность исчислять транспортный налог с физических лиц и направлять в адрес налогоплательщиком налоговые уведомления. Налоговые уведомления направляются в адрес физических лиц не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Согласно ст. 3 Закона № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом было направлено в адрес ответчика, налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортные средства за 2010 год на сумму 4800 рублей, исходя из данных представленных ГИБДД (л.д. 15).

Учитывая, что в установленный срок ответчиком транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2010 год и пени, предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после исчисления срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен пресекательный срок, равный шести месяцам, представляющий налоговым органом для заявления требований о взыскании с налогоплательщиками недоимки по налогу в судебном порядке, который, в свою очередь, может быть восстановлен судом.

Так, истец в требовании об уплате налога направленном в адрес ответчика указал срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к Мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г. с Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Г.А. отказано (л.д. 9) указанное определение мирового судьи получено налоговой инспекцией 10.07.2012 года.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, срок на обращение налоговой инспекцией подлежит восстановлению.

Поскольку в установленные Законом сроки ответчиком транспортный налог не оплачен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика надлежит взыскать транспортный налог за 2010 год за вышеуказанный автомобиль в размере 4800 рублей

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что представителем истца представлены сведения о наличии у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, ответчик не оспаривал обстоятельства не уплаты транспортного налога за 2010 год, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании пени.

С учетом того, что ответчиком не был уплачен транспортный налог, суд полагает обоснованным начисление истцом пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим взысканию с ответчика пени в размере 299 рублей 04 копейки. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Статья 14 Налогового кодекса РФ относит транспортный налог к региональным налогам, который поступает в бюджет субъекта РФ, соответственно задолженность по уплате налога и пени подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Г.А. в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4800 рублей и пени в сумме 299 рублей 04 копеек, а всего 5099 (Двадцать три тысячи триста шестьдесят один) рублей 04 копейки.

Взыскать с Г.А. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 200 (двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья