Решение по делу № 1-96/2022 (1-727/2021;) от 09.09.2021

К ДЕЛУ № 1-96/22

УИД 23RS0002-01-2021-009971-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                         гор. Сочи Краснодарского края

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимого: Матвеева Алексея Александровича,

защитника: Митрошина Ю.П, предоставившего удостоверение и ордер №№ 6840 и 809855,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матвеева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 18.11.2015г. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту временного проживания по <адрес>. Задумав приобрести наркотическое средство для личного употребления, и, используя мобильный телефон, посредством переписки в приложении «Гидра» в интернет-магазине «Чижик» ФИО1 договорился с неустановленным в ходе следствием лицом.

В соответствии с предварительной договоренностью, о незаконном о приобретении обезличенной закладки с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон – (4метилметкатинон), массой 1,55 грамма, за денежное вознаграждение, ФИО1, перевел неустановленному лицу, денежные средства в размере 7000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, после чего, на номер своего мобильного телефона получил смс-сообщение с координатами места расположения.

Следуя инструкциям, полученным от неустановленного лица с которым ранее договорился о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов прибыл по указанному адресу, и, находясь около <адрес> Б/4 по <адрес>, незаконно, то есть без соответствующего разрешения, отыскал и путем присвоения обезличенной закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельного производства в порядке ст. 155 УПК РФ), а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе производное мефедрон (4-метилметкатинон, наркотическое средство, массой 1,55 грамм, то есть в значительном размере.

Не позднее 10 часов 25 минут тех же суток, осознав, что выявлен сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 выбросил, то есть завершил незаконное хранение указанного наркотического средства, на участке местности около <адрес>Б/4 по <адрес>, координаты: 43.464749, 39.901530, непосредственно после чего в входе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

    В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья с учетом заболевания ВИЧ-инфекцией.

        Однако обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 18.11.2015г. по ст.ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, учитывая совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

         Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании выявлено не было.

    С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания.

Суд не находит оснований с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств применить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и характер содеянного, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания, исходя из личности виновного и обстоятельств преступления. При этом суд принимает во внимание требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений и то, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Матвеева А.А. исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвеева А.А. под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: мефедрон (4 метилметкатинон), массой 1,52 гр., прозрачный полиэтиленовый пакетик, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда

                                 Федоров Е.Г.