Решение по делу № 33а-15104/2019 от 19.11.2019

Судья Маркова Н.В. адм. дело № 33а-15104 (№2а-4533)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Сивохина Д.А.    

    судей -Лазаревой М.А., Житниковой О.В.            

    при секретаре – Туроншоевой М.Ш.    

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Овсеева И.С., Абакаровой А.М., Трушкина В.И., Трушкиной И.В., Весовой О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы обратились в суд иском, в котором просили признать незаконным постановление Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что Овсеев И.С., Абакарова А.М., Трушкин В.И., Трушкина И.В., Весова О.В. являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на <адрес>. Постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО «Антей» принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который подлежит образовать по адресу: <адрес>, площадью 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сооружения связи, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета, на основании которого образованный земельный участок площадью 11 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Заявители полагают, что возведенное на земельном участке антенное сооружение нарушает ширину улицы, сужает ее, что недопустимо в силу п. 13.1 Положения об использовании земельных участков, утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, градостроительным регламентом не предусмотрено использование территории земель общего пользования для сооружений связи.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений требований, просили признать незаконным Постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «Антей» предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с адресом: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года административным истцам в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просили решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Трушкин В.И., Трушкина И.В., Абакарова А.М., Овсеев И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти по доверенности Арзуманян А.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ПАО МТС по доверенности Щербина О.В., представитель заинтересованного лица ООО « Антей» по доверенности Шашков В.П. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Трушкин В.И. и Трушкина И.В. являются сособственниками земельного участка общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Овсеев И.С. и Абакарова А.М. являются собственниками земельного участка общей площадью 609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Весова О.В. является собственником земельного участка общей площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН и не оспариваются сторонами.

Установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.12.1 Положения об использовании земельных участков на которые действия градостроительных регламентов не распространяются или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.21 Присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,Уставом г.о. Тольятти, администрацией городского округа Тольятти, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №,входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 11 кв.м. с разрешенным использованием :сооружения связи, с местоположением <адрес>, формируемого в территории общего пользования.

На основе вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Антей» был заключен договор аренды земельного участка №, с разрешенным использованием: сооружения связи.

Согласно раздела 1.2 договора, в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 11 кв.м., на цели: для размещения объекта связи – базовой станции сотовой связи с телекоммуникационным оборудованием, сроком на 49 лет.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 19.07.2011года № 246 ФЗ ) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.36 ГрК РФ на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 30.07.2007 № 240-ФЗ, от 03.08.2018 года № 342 -ФЗ).

Постановлением Мэрии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются».

В пункте 12.1. Положения № поименованы виды разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 12.1 указанного Положения, введенным в действие Постановлением Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1, видом разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования могут быть, в том числе, земельные участки с разрешенным использованием: сооружения связи.Истцами оспаривается Постановление Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1 о предварительном согласовании ООО «Антей» предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с адресом: <адрес>, земельный участок №.

Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 11 кв.м. с разрешенным использованием: сооружения связи, с местоположением: <адрес>, восточнее дома, имеющего адрес: <адрес>, формируемого на территории общего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствовало требованиям закона в части указания вида использования земельного участка: сооружения связи, поскольку принято после внесения соответствующих изменений в Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти приняла постановление №-П/1 « О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ –п/1 «Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются».

Согласно данному постановлению пункт 12.1. Положения был изложен в новой редакции, не содержащей такого вида разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования как «сооружение связи».

Между тем, законность оспариваемого постановления подтверждается действующими нормами права.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Районный суд правильно указал, что прямой запрет законодательством установлен только в отношении особо охраняемых территорий (ч. 3 ст. 95 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ООО «Антей» передан земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок № площадью 11 кв.м. на цели – для размещения объекта связи базовой станции сотовой связи с телекоммуникационным оборудованием, сроком на 49 лет.

Установлено, что базовая станция сотовой связи с телекоммуникационным оборудованием представляет собой антенно-мачтовое сооружение, которое к объектам капитального строительства не относится, является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией с возможностью неоднократного демонтажа и перемещения в другое место и последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Судом первой инстанции верно указано, что получение разрешения на строительство для таких объектов не требуется, а размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования.

Также в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> указано на то, что размещение антенно-мачтового сооружения на земельном участке не требует изменения вида разрешенного использования. Однако при осуществлении такого размещения необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов такого типа.

Из материалов дела следует, что проектная документация строительства базовой станции <данные изъяты> сети сотовой радиотелефонной связи ПАО “МТС» по адресу: <адрес>, земельный участок №, в части организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки прошла санитарно-эпидемиологическое исследование, в результате которого установлено соответствие проекта строительства государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (технические характеристики указаны в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению).

Основанием для признания представленного рабочего проекта строительства соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видом оценок №П от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что размещение спорного объекта соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а его использование является безопасным.

Кроме того, районным судом правильно не принята во внимание позиция административных истцов о нарушении их прав в связи с размещением сотовой радиотелефонной станции, по поводу сужения ширины улицы в красных линиях.

Согласно подпункта 5 п. 13.1 Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного Постановлением Мэрии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1, для улиц и проездов (к каковым относится <адрес>) ширина в красных линиях должна составлять от 15 до 25 метров. Сужение ширины улицы и красных линий ниже нижнего предела не допускается.

Как следует из материалов дела, ширина <адрес> составляет 15 метров.

Также суд верно указал, что поскольку земельный участок 11 кв.м. для размещения сотовой радиотелефонной станции входит в территорию общего пользования, установка станции сотовой радиотелефонной связи на данной территории не может привести к сужению ширины улиц в красных линиях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административных истцов оспариваемым постановлением.

Требования о том, какие именно права собственников нарушены установлением станции сотовой радиотелефонной связи на данной территории, требующие такого способа их защиты как демонтаж указанной станции, рассматриваются в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсеева И.С., Абакаровой А.М., Трушкина В.И., Трушкиной И.В., Весовой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи