Решение по делу № 2-1568/2021 (2-7095/2020;) от 08.10.2020

     Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года

Дело № 2-1568/2021                                                                10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, денежные средства в размере 100 164 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Ответчик проходил службу в должности участковый уполномоченный полиции ГУУП 5 отдела полиции.

В период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался на заочной форме обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России. Ответчику выдан диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о/с ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Стаж службы ФИО2 после окончания учебного заведения МВД России с момента увольнения из органов внутренних дел составил менее 5 лет, а именно 0 лет, 1 месяц и 15 дней. В связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, а именно денежные средства в размере 100 164 рублей.

Представитель истца УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая также возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 19-20).

Приказом УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 5 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 26).

Приказом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № группа участковых уполномоченных полиции переименована на группу участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (л.д. 21-22).

Приказом ВРИО начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО2 отказался поставить подпись на выписке из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; на листе беседы и представлении к увольнению из органов внутренних дел; на уведомлении и справке о необходимости возмещения затрат на обучение в учебном заведении МВД России (л.д. 32).

Правоотношения, сложившиеся в ходе прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте предусматриваются следующие условия: обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО2 обучался в Санкт-Петербургском университете МВД России на факультете заочного обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «Уголовно-правовая», узкая специализация – предварительное следствие в органах внутренних дела с 2014 года по 2020 год (Приказ о зачислении на факультет заочного обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией диплома о высшем образовании (л.д. 35-37), ответом из ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 44).

Прохождение обучения было согласовано между начальником УМВД района ФИО6 и ФИО2 на основании рапорта ФИО2 о возможности прохождения обучения и резолюцией руководителя о согласовании прохождения обучения (л.д. 85).

В соответствии с п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между Начальником УМВД района ФИО6 (руководитель) и ФИО2 следует, что сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 1515 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возвратить понесенные федеральным бюджетом средства на обучения сотрудника органов внутренних дел предусмотрена законом, в случаях увольнения по основаниям, перечисленным в п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Учитывая, что ответчик уволен со службы по основанию, предусмотренному пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), в силу приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ он обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом учитывается, что ответчик факт получения высшего профессионального образования за счет средств федерального бюджета и сам факт обучения в учебном заведении не оспаривал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно наличие рапорта ФИО2 о желании поступления в учебное заведение, согласие его руководителя на прохождение обучения, оплата за обучение за счет средств федерального бюджета, а также тот факт, что сложившиеся отношения между сторонами регламентируются, в том числе и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что между сторонами были согласованы существенные условия прохождения обучения ФИО2 в учебном заведении, исходя из которых истец обязался оплатить затраты на обучение ответчика, а ответчик возместить указанные затраты, в случае его увольнения по основаниям изложенным в законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с пунктом 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом: количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Из справки, составленной главным бухгалтером УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 7), следует, что задолженность ответчика по возмещению расходов на обучение за счет средств федерального бюджета составляет 100 164 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени ответчик затраты федерального бюджета за обучение не возместил.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, затраченных на его обучение.

Суд полагает, что из обстоятельств дела и поведения сторон следует, что вопрос прохождения обучения между УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, в лице начальника Управления ФИО6 и ФИО2 был согласован, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом ФИО2 о согласовании прохождения обучения и согласия руководителя на прохождение обучения (л.д. 85), служебным контрактом, заключенным между сторонами, а также фактической оплатой денежных средств из федерального бюджета на обучение ФИО2

Доводы ответчика о том, что он не мог знать о необходимости возмещения затрат на его обучение в случае его увольнения из органов внутренних дел, суд оценивает критически, поскольку из п. 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между сторонами следует, что сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а соответствующая обязанность о возмещении денежных средств вытекает из положений указанного закона.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу, поскольку он обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении на работе.

В указанном ходатайстве ответчику отказано, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу, в соответствии со ст. 215, 216 ГПК РФ. Кроме того в случае восстановления ответчика на работе он не лишен возможности обратиться во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3203 рублей 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД РФ по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД РФ по <адрес> в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, денежные средства в размере 100 164 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3203 руб. 28 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                  К.В. Зубанов