Решение по делу № 2-83/2021 от 13.04.2020

Дело №2-83/2021

25RS0032-01-2020-000155-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                    г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При помощнике судьи                Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Гринько Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Гринько А.М. заключил кредитный договор № с ЗАО КБ «Кедр» в сумме 450 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушает условия кредитного договора. В ходе реорганизации ЗАО КБ «Кедр» изменил наименование на ООО «КФ МДМ» и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ. ООО Коллекторское агентство «21 век» переуступило свое право ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Корпорация 21 век» переуступило свое право требования Романову А.В. на основании договора цессии №. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 053 273 руб. 54 коп., из них основной долг – 164 730 руб., задолженность по процентам – 92 556,9 руб., неустойка на основной долг – 777 525 руб., неустойка на проценты – 18 461,04 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 053 273,54 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга из расчета 18% годовых, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать судебные расходы на составление иска 5 000 руб.

В судебное заседание истце не явился, был извещен о дате слушания надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

                        В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

                        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                        Факт заключения между ЗАО КБ «Кедр» и Гринько А.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

                        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                        В ходе реорганизации ЗАО КБ «Кедр» изменил наименование на ООО «КФ МДМ» и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО Коллекторское агентство «21 век» договор уступки права требования (цессии) №/., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ. ООО Коллекторское агентство «21 век» переуступило свое право ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Корпорация 21 век» переуступило свое право требования Романову А.В. на основании договора цессии №, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Гринько А.М. в полном объеме.

                        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                        Как следует из представленных суду доказательств, Гринько А.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 053 273 руб. 54 коп., из них основной долг – 164 730 руб., задолженность по процентам – 92 556,9 руб., неустойка на основной долг – 777 525 руб., неустойка на проценты – 18 461,04 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Обсуждая исковые требования Романова А.В о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным конвертом от ДД.ММ.ГГГГ. (не полученным ответчиком).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                        Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                        В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                        В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

                        На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                        Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

                        Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.

                        То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

                        При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                        Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

                        Поскольку истец обратился в суд 19.02.2020г. суд полагает возможным взыскать платежи за период с 20.01.2017г. в размере 22 500 руб. сумма основного долга и процентов.

        Также суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и рассчитать неустойку по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 487 руб. 08 коп.

                        Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                        По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

                        Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика проценты на сумму долга из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

                        На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

                        На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 070 руб.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Гринько Алексею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Гринько Алексеем Михайловичем.

Взыскать с Гринько Алексея Михайловича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность в сумме 22 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 487 руб. 08 коп., проценты на сумму долга из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Гринько Алексея Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

        Судья                            А.В. Корочкина