Решение по делу № 1-245/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-245/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                            12 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимой Борисоглебской Т.С.,

защитника- адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисоглебской Т.С., <данные изъяты> ранее судимой:

    - 20.03.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

    - 26.08.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 20.03.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2015 года освобождена 25.08.2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

    - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Борисоглебская Т.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Борисоглебская Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес>, в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, где ... сложила в имеющуюся при себе сумку имущество, принадлежащее С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым Борисоглебская Т.С. тайно похитила указанное имущество. С похищенным имуществом Борисоглебская Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Борисоглебской Т.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия, Борисоглебская Т.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес>, в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, и ... сложила в имеющийся у неё пакет имущество, принадлежащее С., ...

...

...

.... Затем с указанным имуществом Борисоглебская Т.С. прошла <адрес> и продолжая реализацию своего преступного умысла ... взяла и сложила в принесенный с собой полиэтиленовый пакет имущество, принадлежащее С., ...

...

...

...

..., тем самым Борисоглебская Т.С. тайно похитила указанное имущество. С похищенным имуществом Борисоглебская Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный Ущерб.

Органами предварительного следствия действия Борисоглебской Т.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия, Борисоглебская Т.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес>, у ранее знакомого К., который в это время спал. В данный момент у Борисоглебской Т.С. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения <данные изъяты> из .. мешка, находившегося при потерпевшем и чужого имущества из данной квартиры. Там же и в тоже время Борисоглебская Т.С. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, открыла находящийся при К. матерчатый мешок ..., являющийся иной ручной кладью, и достала из него <данные изъяты>, которые сложила в карман своей куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Борисоглебская Т.С. ... достала <данные изъяты>, тем самым Борисоглебская Т.С. тайно похитила указанное имущество, принадлежащее К. С похищенным имуществом Борисоглебская Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Борисоглебской Т.С. квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, органами предварительного следствия, Борисоглебская Т.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась <адрес> в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, где ..., взяла и сложила в поднятый с пола полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей имущество, принадлежащее К., ...

...

..., тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным имуществом Борисоглебская Т.С. вышла из квартира и была задержана К. В результате чего Борисоглебская Т.С. не довела до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Борисоглебской Т.С. своего преступного умысла до конца, К. мог быть причинен материальный вред ....

            Органами предварительного следствия действия Борисоглебской Т.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органами предварительного следствия, Борисоглебская Т.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебская Т.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась на <адрес>, в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Там же и в тоже время Борисоглебская Т.С. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, где ... тайно похитила имущество, принадлежащее С., ...

...

.... С похищенным имуществом, Борисоглебская Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Борисоглебской Т.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Борисоглебская Т.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показала, что раскаивается в содеянном, ..., обязуется впредь не совершать преступлений и правонарушений.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитного Борисоглебской Т.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последняя признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие С., К., К. и С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Из телефонограмм помощника судьи К. следует, что потерпевшие явиться в суд по различным причинам не могут, просят рассмотреть данное уголовное дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания в отношении Борисоглебской Т.С. оставляют на усмотрение суда, претензий к ней не имеют.

Допрошенный в зале суда свидетель Б. суду показал, что он является ... Борисоглебской Т.С., ... Полагает, что Борисоглебская Т.С. в настоящее время все осознала, взялась за ум, и больше не будет совершать преступлений и правонарушений.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст.ст. 158 ч.3 и 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие С., К., К. и С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Борисоглебская Т.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Борисоглебской Т.С. по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Борисоглебской Т.С. по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Борисоглебской Т.С. по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

            Действия Борисоглебской Т.С. по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Борисоглебской Т.С.по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимую Борисоглебскую Т.С.

При назначении наказания подсудимой Борисоглебской Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, характеризующие ее, как ранее судимую, имеющую в целом отрицательную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание Борисоглебской Т.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, поскольку она в ходе следствия давала признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, ..., а также отсутствие претензий со стороны потерпевших С., К., К. и С.

В действиях Борисоглебской Т.С. суд усматривает особо опасный рецидив преступления, поскольку она ранее два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.03.2014 года и 26.08.2014 года, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее ее наказание, и с учетом личности подсудимой, характера совершенных ею преступлений, принимая во внимание, что Борисоглебская Т.С. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Борисоглебской Т.С., ..., суд признает Борисоглебскую Т.С. ... способной нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Борисоглебской Т.С., прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Борисоглебской Т.С. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновной, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Борисоглебской Т.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных ею преступлений, при этом наказание по эпизодам совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ. Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы по мнению суда, с учетом того, что она совершила преступления в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2014 года, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом ее финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Борисоглебской Т.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствие со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по данному приговору должно быть отменено, и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ и ст. 70 УК РФ подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание Борисоглебской Т.С. в исправительной колонии общего режима.

        Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении Борисоглебской Т.С. положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание у Борисоглебской Т.С. обстоятельств, мнение потерпевших С., К., К. и С., не настаивающих на суровой мере наказания, суд полагает возможным применить к осужденной положения ст.82 ч.1 УК РФ, т.е. отсрочить ей реальное отбытие наказания до достижения ее младшим ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.№), 14-летнего возраста.

            Меру пресечения Борисоглебской Т.С. – заключение под стражей, в виду назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия Борисоглебской Т.С. наказания необходимо зачесть время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Борисоглебскую Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ч.158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам совершения Борисоглебской Т.С. преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить Борисоглебской Т.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Борисоглебской Т.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по эпизоду совершения Борисоглебской Т.С. преступления от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2014 года и назначить Борисоглебской Т.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ и ст. 70 УК РФ, Борисоглебской Т.С. окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Борисоглебской Т.С. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.№), 14-летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Борисоглебской Т.С. - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть время содержания Борисоглебской Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.И. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева