Судья Руденко И.В. Дело № 33 – 14456
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в заседании 08 июля 2013 года частную жалобу ЗАО «Сберкред Банк» на определение Королевского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ЗАО «Сберкред Банк» – Голубева Д.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Сберкред Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Триал-Продукт», Тагунову М.А., Тагунову А.А., ООО «Гермес», ООО «Митпроф Партнерс», ООО «Меридиан», Деяшкиной Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между ЗАО «Сберкред Банк» и ООО «Триал-Продукт» был заключен кредитный договор, исполнение которого было обеспечено поручительствами Тагунову М.А., Тагунову А.А., ООО «Гермес», ООО «Митпроф Партнерс», ООО «Меридиан», Деяшкиной Ю.А., а также залогом имущества.
Определением суда от 23.05.2013г. производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом г.Москвы дела по иску ООО «Митпроф Партнерс» к ЗАО «Сберкред Банк» о признании недействительным договора поручительства.
В частной жалобе ЗАО «Сберкред Банк» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Так, судом было достоверно установлено, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело по иску ООО «Митпроф Партнерс» к ЗАО «Сберкред Банк» о признании недействительным договора поручительства №14-08/29/12 от 17.04.2012г., которым было обеспечено исполнение кредитного договора от 17.04.2012г., заключенного между ЗАО «Сберкред Банк» и ООО «Триал-Продукт».
Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Учитывая, что ЗАО «Сберкред Банк» были заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд, правильно руководствуясь ст.215 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о приостановлении производства по делу по вышеприведенным основаниям.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░