Решение по делу № 33-12378/2024 от 29.05.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-62

Судья Калининского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей Фагманова И.Н.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№... на сумму 1 483 000 руб., на срок до дата под 13,25% годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, перечислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УРБиР» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, в залог был передан жилой дом, состоящий из 5 комнат, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес.

Однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк заключил с АО «ВУЗ-банк» договор купли-продажи закладных №... от дата, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 1 511 175,38 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№... от дата в размере 1 511 175,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 755,88 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества: жилой адрес 167 000 руб. и земельный участок 960 000 руб. в соответствии с п.5 закладной.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8006 №...) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №...) кредитную задолженность в сумме 1 511 175,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 755,88 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес., принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... и земельного участка, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес: жилого дома, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... в размере 6 167 000 рублей, земельного участка, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №... в размере 960 000 рублей».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом не учтены представленные ответчиком квитанции, подтверждающие оплату дата и дата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. и 30050 руб., а также, что жилой дом является единственным жильем ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи50Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи349Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи78Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№... на сумму 1 483 000 руб., на срок до дата, под 13,25% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, в залог был передан жилой дом, состоящий из 5 комнат, общей площадью 136,7 кв.м, кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 679 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, с/с Акбердинский, адрес.

Из указанного договора следует, что сумма оценки предмета залога, в соответствии с п.5 закладной составила: жилой дом - 6 167 000 руб., земельный участок - 960 000 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном условиями кредитного договора.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 1 511 175,38 руб., в том числе: сумма основного долга 1 372 987,43 руб., проценты за период с дата по дата в сумме 127 802,37 руб., неустойка в размере 10 385,58 руб.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных №... от дата, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№... от дата перешло к АО «ВУЗ-банк».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, условий кредитования, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о внесении денежных средств дата и дата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб. и 30050 руб. не влекут отмену судебного акта, поскольку задолженность взыскана судом по состоянию на дата, соответственно, оплаченные суммы будут учтены в ходе исполнительного производства.

Довод жалобы о неправомерности обращения взыскания на принадлежащее ответчику единственное жилое помещение основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, поскольку, по смыслу статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Доводы жалобы об имущественном (исполнительском) иммунитете в отношении единственного жилья и необходимости проверки соблюдения прав должника и членов его семьи, не могут быть поводом для отмены решения суда, так как в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законодательный запрет обращать взыскание на единственное жилое помещение гражданина-должника не распространяется на случаи обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, что имеет место в рассматриваемом случае.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Изложение ответчиком своего представления о фактической стороне спора и толкование условий договора и действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Фагманов И.Н.

Якупова Н.Н.