Решение от 14.09.2022 по делу № 2-5112/2022 от 11.04.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 600 000 рублей, процентов в размере 243000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 270000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 13765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем последний просит заменить истца по настоящему делу с ФИО6 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ФИО6 Саттар оглы на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела истцом ФИО2 заявлено ходатайство о замене истца на ФИО5 в связи с тем, что последним исполнены обязательства ФИО4 перед ФИО2 в полном объеме и к нему перешли права кредитора в силу требования закона.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца с ФИО2 на ФИО5, который в свою очередь был исключён из числа ответчиков.

Представитель истца ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом следующих уточнений. Поскольку ФИО5 как поручитель по спорному договору займа исполнил обязательства ФИО4, с учетом признания ответчиком основного долга, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты по договору в размере 243000 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 270000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13765 рублей. Требования в части возмещения морального вреда и расходов на услуги представителя не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что заявленные суммы считает завышенными. Наличие задолженности не отрицает, после окончания срока займа ответчик по устной договоренности с займодавцев продолжил оплачивать проценты по займу, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ Размер заявленной неустойки считает завышенной, процент считает ростовщическим и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просила о снижении и применении ст. 333 ГПК РФ. Моральный вред и расходы на услуги представителя завышены и необоснованы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии с договором ФИО6 передал ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей на условиях возвратности.

В соответствии с п.1.1 договора займа поручителем по обязательствам ФИО4 выступает ФИО5

Согласно п.1.1 договора сумма займа составляет 1200 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых (л.д. 20).

Факт получения денежных средств ответчиком сторонами не оспаривалось и подтверждается распиской (л.. 22).

Условия договора не содержат сведений о размере ежемесячных платежей. График платежей сторонами не был согласован, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком в установленный период задолженность по договорам займа погашена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого возврат займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в следующем порядке:

- 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 600000 рублей а срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата займа был изменен, установлен следующий порядок:

- 180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 180000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 240000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата займа был изменен, установлен следующий порядок:

- 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата займа был изменен, установлен следующий порядок:

-600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № о пролонгации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок возврата займа был изменен, установлен следующий порядок:

- 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

В соответствии с п.1.1.право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю должника ФИО5, должнику ФИО4 переходит к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, по условиям которого поручитель (ФИО5) выполнил в полном объеме обязательства перед кредитором (ФИО2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей за ФИО4, включая погашение суммы основного долга и задолженности по начисленным и подлежащим оплате процентам и пеням, а именно выплачивает сумму долга в размере 1113000 рублей, которая состоит из основной суммы долга в размере 600000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 243000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 270000 рублей, имеющейся у должника перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К поручителю переходят в полном объеме права кредитора по требованию с должника 1113000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Таким образом, требования истца ФИО5 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей основной дог, 243000 рублей проценты суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ему ФИО2 в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Оснований сомневаться в подлинность указанной расписки у суда не имеется. Более того, данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В досудебном порядке осуществить возврат денежных средств не удалось.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 243000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В данном случае расчет пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 600000 рублей, что составляет 270 000 рубля.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки, однако с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика, считает возможным применить 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что несмотря на имеющуюся задолженность, проценты за пользование денежными средствами ответчиком оплачивались своевременно, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Однако, в подтверждение заявленного требования истец не предоставил в материалы дела подтверждающих расходы документы.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подтверждено, суд считает необходимым отказать в их взыскании.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при предоставлении надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 765 рублей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 3615 024207) ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> (░░░░░░░ 3616 №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13765 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░7

░░░ 63RS0№-53

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>