Решение по делу № 2-504/2021 от 25.02.2021

Дело №2-504(1)/2020

67RS0007-01-2021-000418-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова Н. К. к Марьенковой А. С., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

установил:

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд Смоленской области обратился с исковым заявлением Ксенофонтов Н.К. к Александрову А.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг он купил у Александрова А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Общая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 650000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами должен производиться следующим образом: денежная сумма в размере 350000 рублей 00 копеек, передается продавцу до подписания договора, а остальные 300000 рублей 00 копеек должны быть уплачены до дд.мм.гггг.

Оплата стоимости домовладения между истцом и ответчиком произведена в полном объеме, однако из-за того, что Александров А.В. умер дд.мм.гггг, регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации.

Поскольку обязанность оплаты купленного объекта недвижимости выполнена, истец просит суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением суда от дд.мм.гггг, в соответствии со ст.ст. 41, 40 ГПК РФ, из участия в деле исключен умерший дд.мм.гггг ответчик - Александров А. В. и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, наследник по завещанию - Марьенкова А. С..

В судебном заседании истец Ксенофонтов Н.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Определением судьи от дд.мм.гггг судебное заседание назначено на дд.мм.гггг, однако ответчик Марьенкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг Ксенофонтов Н.К. купил у Александрова А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. № ххх).

Общая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 650000 рублей 00 копеек.

При этом, расчет между сторонами произведен следующим образом: денежная сумма в размере 350000 рублей 00 копеек, передана продавцу до подписания договора, а остальные 300000 рублей 00 копеек уплачены ответчиком дд.мм.гггг (л.д. № ххх).

дд.мм.гггг продавец Александров А. В., умер (л.д. № ххх) и согласно завещанию (л.д. № ххх) его наследником стала ответчик - Марьенкова А.С..

Поскольку истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, то ипотека в силу закона подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению, так как они не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ксенофонтова Н. К. к Марьенковой А. С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 51,6 квадратных метров, кадастровый № ххх и земельный участок, общей площадью 698 квадратных метров, кадастровый № ххх, расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить Марьенковой А. С., что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев