Решение по делу № 2-834/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 июня 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 834/2017 по иску Шакировой В.И. к Каменскому районному потребительскому обществу о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Каменскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Каменское райпо) о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии в члены пайщиков потребительского общества. Однако, в 30 – дневный срок заявление Шакировой В.И. рассмотрено не было. Юрист Каменского райпо пояснил истцу, что в удовлетворении поданного заявления было отказано, ответ Шакировой В.И. направлен почтой. Копия отказа в приеме члены пайщиков истцу выдана не была. Пунктом 9.2 Устава Каменского райпо предусмотрено, что прием пайщиков в кооператив относится к исключительной компетенции Совета. Совет правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствуют не менее 75 % членов совета, в том числе, председатель совета или его заместитель (п.9.4 Устава). Решение совета оформляется постановлением и подписывается председателем совета (п.9.5 Устава). Согласно Положений п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Устава вступление в пайщики Каменского райпо является добровольным. Пайщиками могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет и юридические лица. Заявление о приеме в члены Каменского райпо принимается в течение 30 дней советом Каменского райпо. Случаев, по которым может быть отказано в принятии в члены (пайщики) потребительского общества Каменского райпо, Уставом Каменского райпо либо Законом о потребительской кооперации не предусмотрено. Ссылаясь на ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 15, 16 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации», Шакирова В.И. просит признать бездействие Каменского райпо, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о приеме в члены пайщиков потребительского общества от (дата), незаконным.

В судебном заседании истец Шакирова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Тагильцев А.С., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), исковые требования не признал. В обоснование позиции ответчика пояснил, что (дата) в Каменское райпо поступило заявление Шакировой В.И. о приеме в члены кооператива. Для рассмотрения по существу заявление было направлено в Совет Каменского райпо, которым в установленный Уставом срок заявление было рассмотрено, решением Совета в удовлетворении заявления Шакировой В.И было отказано. По адресу, указанному в заявлении Шакировой В.И., был направлен письменный ответ о результатах рассмотрения ее заявления. Конверт, адресованный Шакировой В.И., был возвращен в Каменское райпо в связи с отсутствием улицы проживания истца. Ввиду отсутствия со стороны Каменского райпо какого – либо бездействия, в удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просил отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992г. № 3085 – 1 (далее по тексту – Закон) потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно ст. 10 Закона гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Аналогичные положения предусмотрены п.3.3 Устава Каменского райпо, согласно которому гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в совет Каменского райпо заявление в письменном виде о приеме в Каменское райпо. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом Каменского райпо (п.3.4 Устава).

Согласно п.9.2 Устава к компетенции совета Каменского райпо относится прием пайщиков в Каменское райпо.

Как следует из материалов дела, (дата) истец Шакирова В.И. обратилась в Каменское райпо с письменным заявлением о принятии в члены пайщиков Каменского райпо.

В соответствии с протоколом заседания совета Каменского райпо от (дата), постановлением № 1 от (дата), заявление Шакировой В.И. было рассмотрено на заседании совета Каменского райпо (дата). По результатам рассмотрения заявления Шакировой В.И. принято решение об отказе в принятии в члены пайщики Каменского райпо.

О принятом решении истцу было сообщено письменным ответом от (дата) № №, копия которого находится в материалах дела. Ответ истцу был направлен почтой по адресу, указанному в письменном заявлении, поданном (дата) в Каменское райпо. Конверт, адресованный Шакировой В.И., возвращен в Каменское райпо в связи с не указанием улицы в адресе получателя.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бездействием является неисполнение возложенной законом или иным актом обязанности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует, что заявление истца о принятии в члены Каменского райпо было рассмотрено в установленный законом и Уставом общества срок, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о неполномочном составлен совета Каменского райпо (дата), принимавшего решение по заявлению Шакировой В.И., основанием удовлетворения заявленных требований являться не могут, поскольку не свидетельствуют о бездействии ответчика, а указывают на несогласие истца с принятым решением, что в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит.

Не свидетельствует о бездействии ответчика и указание фамилии истца на письменном ответе от (дата) «Шапирова» вместо «Шакирова», что связано, как пояснил представитель ответчика, с неразборчивым указанием истцом своих данных в письменном заявлении.

Причиной не доставления истцу письменного ответа почтой является неполное указание Шакировой В.И. своего адреса в заявлении от (дата), что также не свидетельствует о бездействии ответчика.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст.ст. 194 – 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шакировой В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2017 года.