Решение по делу № 2-304/2024 (2-4583/2023;) от 11.07.2023

Дело №2-304/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-004200-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                              19 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Шатиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ирины Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликову Игорю Александровичу, Куликовой Наталии Александровне, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Александровича о восстановлении срока для принятия наследства,

встречному исковому заявлению Куликовой Наталии Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой Ирине Александровне, Куликову Игорю Александровичу, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Алексеевича о восстановлении срока для принятия наследства,

исковому заявлению Куликовой Наталии Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой Ирине Александровне, Куликову Игорю Александровичу, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Алексеевича о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Куликова И.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликову И. А., Куликовой Н. А., Жуковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова И. А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Куликова А.С.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является дочерью Куликова А. С., умершего 30.12.2021. Истец является законным наследником первой очереди и имеет право на вступление в наследство. В течение длительного промежутка времени Куликова И.А. и Куликов А.С. не общались, поскольку по неизвестным причинам наследодатель оставил свою семью еще в то время, когда истец была ребенком, соответственно, своего отца она почти не помнит и до недавнего времени считала его пропавшим без вести. Об отце Куликова И.А. узнала лишь после того, как ее сестре Куликовой Н.А. 15.05.2023 посредством почтовой связи поступило определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства КЖКХ г. Барнаула о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску Жуковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова И.А. к КЖКХ г.Барнаула, Куликовой Н.А., Куликовой И.А., Куликову И.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности. Из указанного определения суда сестра Куликовой И.А. – Куликова Н.А. узнала, что их отец Куликов А.С. умер 30.12.2021, об этом сообщила ей в ходе телефонного разговора. Никакой информации относительно смерти отца и открытия наследства истец ранее не получала, фактически о смерти Куликова И.А. и об открытии наследства знать не могла, в связи с чем шестимесячный срок для вступления в наследство пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела Куликова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КЖКХ г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой И.А., Куликову И.А., Жуковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова И.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Куликова А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Куликова Н.А. является дочерью Куликова А. С., умершего 30.12.2021. Истец является законным наследником первой очереди и имеет право на вступление в наследство. В течение длительного промежутка времени Куликова Н.А. и Куликов А.С. не общались, поскольку по неизвестным причинам наследодатель оставил свою семью еще в то время, когда истец была ребенком, соответственно своего отца она почти не помнит, и до недавнего времени считала его пропавшим без вести. Об отце Куликова Н.А. узнала лишь 11.05.2023 из определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства КЖКХ г. Барнаула о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Из указанного определения суда Куликова Н.А. узнала, что ее отец Куликов А.С. умер 30.12.2021. Никакой информации относительно смерти отца и открытия наследства истец ранее не получала, в противном случае она своевременно бы подала заявление о принятии наследства.

Кроме того, Куликова Н.А. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к КЖКХ г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой И.А., Куликову И.А., Жуковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова И.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Куликова А.С. по аналогичным основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-5600/2023.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.10.2023 гражданское дело №2-5600/2023 объединено в одно производство с гражданским делом №2-4583/2023, присвоен объединенному делу №2-4583/2023.

Куликова Н.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц – связи через Измайловский районный суд г.Москвы. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что про отца спрашивала у матери все детство, однако мать не отвечала на вопросы о нем, разражалась. Пропуск срока для принятия наследства связан с незнанием о смерти Куликова А.С., а также болезнью, как истца, так и матери. Предпринимала попытки найти отца в социальных сетях, в 2017 году обращалась на программу «Жди меня», однако не смогла заполнить анкету в связи с отсутствием информации об отце.

Истец Куликова И.А. в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что о смерти отца узнала при получении процессуального акта из Индустриального районного суда г.Барнаула. Проживает в Санкт – Петербурге, имеет двух детей, одни из которых болеет и последние два года она занимается его лечением. Предпринимала попытки поиска информации об отце через социальные сети. Мама скрывала информацию об отце.

Представитель истца Куликовой Н.А. - Рашевский Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что имеется два основания, взаимодополняющие друг друга, для удовлетворения иска. Первое - то, что истцы не знали и не могли знать о смерти наследодателя, второе - то, что было соответствующее состояние здоровья. Заболевание истца не позволяло ей осуществлять гражданские права в полном объеме.

Представитель истцов Куликовой Н.А., Куликовой И.А. - Михайловская А.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц – связи через Измайловский районный суд г.Москвы, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что основанием для восстановления срока для принятия наследства является то, что наследники не знали и не могли знать о смерти наследодателя. В этот период каждая из сестер находилась в таком состоянии, что даже если бы они возможно и знали о чем-либо, то трудно сказать, имели ли возможность обратиться с заявлением о принятии наследства. Куликова Н.А. в этот период находилась в острой стадии заболевания и ухаживала за больной матерью. Куликова И.А. ухаживала за больным сыном. Данные жизненные обстоятельства представляли приоритет, поскольку здоровье важнее имущественных отношений. В заявлении, поданном Жуковой О.С. нотариусу, указано на то, что иных наследниках предыдущих очередей не имеется, что свидетельствует о недобросовестном поведении наследника. Куликов А.С. прервал всяческие контакты с семьей, несмотря на то, что адреса и номера телефонов детей оставались неизменными.

Ответчик Жукова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Жуковой О.С. - Вишневская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности узнать о смерти отца. Также, не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые бы подтверждали отсутствие физических возможностей в силу состояния здоровья обратиться в срок, установленный законом, для подачи соответствующего заявления для принятия наследства. Умерший от родственников не скрывался, мать истцов отказалась проживать с Куликовым А.С., так как он отбывал наказание в местах лишения свободы. Истцы не интересовались жизнью отца и не осуществляли заботу о нем.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Комитет по управлению муниципальной собственностью является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что 26.02.1977 между Куликовым А.С. и Куликовой (Деминой) А.Я. заключен брак, который расторгнут решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.10.1987, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родились дети Куликова Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается представленными в материалы дела записями акта о рождении, и копиями свидетельства о рождении.

Куликов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди наследодателя Куликова А.С. являются его дети Куликова Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликова Наталия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Куликов А.С. завещание не составлял, в связи с чем, принадлежащее ему имущество (имущественные права) наследуется по закону.

В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу для принятия наследства не обращались.

27.06.2022 Жукова О.С., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Жукова И.А., обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Первакову М.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Куликова А.С.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.12.2022 установлен факт нахождения Жукова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Куликова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.1202021, в период с 27.10.2016 по 30.12.2021.

Прекращено право собственности Куликова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 056 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу <адрес>, ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 170,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу <адрес>.

Признано право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 056 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу <адрес>, и ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 170,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу <адрес>.

Как было указано ранее, Куликов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показала, что Жукова О.С. приходится ей знакомой. В 2008 году она познакомилась с Куликовым А.С. В ходе бесед Куликов А.С. говорил о том, что его бывшая супруга ограничивала общение с детьми, родственниками. Он предпринимал попытки связаться с семьей, однако бывшая супруга сказала, что с ним никто не желает поддерживать отношения. С детьми контактов у него не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 51 Конституции Российской Федерации, показала, что является матерью истцов и до 1987 года супругой Куликова А.С. После указанного времени вместе не проживали, наладить с Куликовым А.С. связь не пыталась, поскольку не было времени, осуществляла уход за тремя детьми. Алименты Куликовым А.С. не оплачивались. Обращалась за розыском Куликова А.С. Информацию об отце детям не говорила, поскольку боялась их травмировать. В 2021 году заболела короновирусной инфекцией, после этого заболела дочь Куликова Н.А. Относительно нахождения Куликова А.С. в местах лишения свободы, информация отсутствует.

Истцы Куликова И.А. и Куликова Н.А. в обоснование заявленных требований указывают на то, что они не знали об открытии наследства и о смерти отца Куликова А.С., так как с детства с ним не общались, мать истцов сказала им, что отец их бросил, поэтому пока они были маленькие, они не интересовались судьбой отца. Повзрослев, пытались его найти, но у них не было никакой информации об отце, поэтому найти его они не смогли. Пытались найти его в социальных сетях, обращались в программу «Жди меня», но не смогли заполнить анкету, так как не хватило информации. О наличии наследства узнали, после получения 15.05.2023 Куликовой Н.А. копии определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства КЖКХ г. Барнаула о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, равно как и не представлено доказательств того, что истцами предпринимались меры к розыску своего отца.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что при жизни у Куликова А.С. имелась своя страница в социальной сети «Одноклассники», содержащая фотографию и анкетные данные.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истцов на программу «Жди меня», в материалы дела не представлено, с заявлением о розыске Куликова А.С. в уполномоченные органы, истцы не обращались.

Доводы истцов о том, что им не было известна полная информация об отце, в том числе, его отчество, для того, что бы найти отца, суд не принимает во внимание, поскольку в представленных истцами копиях свидетельства о рождении указаны фамилия имя и отчество Куликова А.С., кроме того истцы не были лишены возможности обратиться в органы ЗАГС, с заявлением о выдаче им копии актовой записи о рождении, в котором также указаны анкетные данные их отца, в том числе его дата рождения.

Доводы Куликовой Н.А. о том, что она по состоянию здоровья не имела возможности осуществлять розыск отца, что также свидетельствует об уважительности причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку принимала антидепрессанты, а также ей приходилось заниматься уходом за своей матерью Куликовой А.Я., судом не принимаются во внимание, поскольку из анализа представленных в материалы дела копий медицинских документов на имя Куликовой А.Я. следует, что на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой «перелом обеих костей левой голени и нижней трети со смещением отломков» она находилась в период с 2010 – 2014 годы, сведений о том, что Куликовой АЯ. после 2014 года проходила лечение и нуждалась в постороннем уходе, истцом в материалы дела не представлено. Также из представленных копий медицинских документов не следует о том, что на момент смерти Куликова А.С., а также в период шести месяцев после его смерти, состояние здоровья Куликовой Н.А. препятствовало принятию наследником наследства.

Доводы истца Куликовой И.А. о том, что в связи с необходимостью ухода за своим больным ребенком она не могла в полной мере осуществлять розыск своего отца, а соответственно, в установленный законом срок узнать о его смерти, судом не принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств, в обоснование заявленных доводов, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы Куликова Н.А., Куликова И.А. с момента достижения совершеннолетнего возраста и до момента смерти наследодателя находились в состоянии, исключающем возможность предпринять достаточные меры по розыску своего отца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о жизни умершего, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Причины, на которые истцы ссылаются как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку обладая реальной возможностью интересоваться жизнью своего отца и имея реальную возможность своевременно узнать о его смерти, не проявили интереса к судьбе отца. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти отца своевременно, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доказательств наличия таких обстоятельств как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, в течение всего срока для принятия наследства, истцами в суд не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Куликовой И.А. и Куликовой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куликовой Ирины Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликову Игорю Александровичу, Куликовой Наталии Александровне, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Александровича о восстановлении срока для принятия наследства,

Отказать в удовлетворении исковых требований Куликовой Наталии Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой Ирине Александровне, Куликову Игорю Александровичу, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Алексеевича о восстановлении срока для принятия наследства,

Отказать в удовлетворении исковых требований Куликовой Наталии Александровны к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Куликовой Ирине Александровне, Куликову Игорю Александровичу, Жуковой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Жукова Ильи Алексеевича о восстановлении срока для принятия наследства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                     Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.