Решение по делу № 2-1995/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1995/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца Семеновой А.Ф. и ее представителя Федотовой Л.Ю.,

ответчиков Михеевой Л.Н. и Матвеевой Н.Н.,

представителя Матвеевой Н.Н. – Галлямовой С.Т.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.Ф. к Михеевой Л.Н., Матвеевой Н.Н. о признании договоров дарения на объекты недвижимости недействительными и восстановлении права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Семенова А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

После смерти своего супруга, Семенова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, состоящее из двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>.м. кадастровый №, <адрес>, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №, жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Учитывая ее возраст, состояние здоровья она поручила принятие наследства Михеевой Н.Н., выдав на ее имя нотариальную доверенность. В подробности оформления наследства она не вникала, полностью доверяла своей внучке, увиделись они только в регистрационной палате в <адрес>, где она подписала документы.

В 2015 году дочь Михеева Л.Н. на участке <адрес> начала строить баню с ее согласия, сказав, что баня строится для всех. После окончания строительства ей было сказано, что здесь все ее, что она собственник, и ей надо уезжать к другой дочери Татьяне в Дербышки. После этого попросила мужа внучки помочь узнать информацию, действительно ли Л. является собственником? Были заказаны выписки из ЕГРП, согласно которым собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является Михеева Л.Н., собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, является Михеева Н.Н.

Пригласив ее в Росреестр ответчики пояснили, что она оформляет наследство, она была уверена в том, что получит свидетельства из Росреетра на свое имя. Ответчики заведомо ввели ее в заблуждение, оформив по доверенности наследство, подготовили договоры дарения, не объяснив, что она безвозмездно передает имущество.

Она1931 года рождения, на момент подписания документов ей было 83 года, возраст и плохое состояние здоровья, полное доверие близким родственникам привело к тому, что осталась без имущества.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчики убеждали ее, что она подписывает документы по наследству. Дом, принятый по наследству является единственным местом ее жительства, в силу возраста, дохода, состоящего из пенсии, не имеется возможности приобрести какое либо жилье. Она не имела намерение дарить свое недвижимое имущества, заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воли.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена в заблуждение и после заключения договора дарения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может считаться законным.

На основании вышеизложенного просит: признать договор дарения, заключенный между Семеновой А.Ф. и Михеевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>А, недействительным; признать договор дарения, заключенный между Семеновой А.Ф. и Михеевой Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, недействительным; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, № от 12.11.2015г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, № от 30.05.2014г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> А; восстановить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за Семеновой А.Ф..

В судебном заседании истица Семенова А.Ф. и ее представитель Федотова Л.Ю. поддержали исковые требования.

Ответчики Михеева Л.Н., Матвеева Н.Н. (до замужества Михеева) и ее представитель Галлямова С.Т. просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.Ф. и Михеевой Н.Н. (после замужества Матвеева) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Согласно данному договору Семенова А.Ф. подарила своей внучке Михеевой Н.Н. (после замужества Матвеева) вышеуказанный земельный участок.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.Ф. и Михеевой Л.Н. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно данному договору Семенова А.Ф. подарила своей дочери Михеевой Л.Н. вышеуказанный земельный участок.

Указанные договора дарения на недвижимое имущество были составлены в простой письменной форме и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были произведены регистрации указанных договоров.

Расходы по оплате налогов за указанное имущество с указанного времени несут ответчики по делу.

Семенова А.Ф. продолжает жить в спорном доме, доказательств того, что ответчики препятствуют ей в проживании в спорном доме не представлено.

Истица в обоснование иска указывает, что не хотела дарить ответчикам спорное имущество, она думала, что оформляет наследство. С данными утверждениями истицы суд согласиться не может по следующим основаниям.

Семенова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдала Михеевой Н.Н. доверенность, заверенная нотариусом, на принятие наследства и ведение наследственного дела после смерти ее мужа Семенова Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ выдала Михеевой Н.Н. доверенность, заверенная нотариусом, на представление ее интересов в государственных органов и судах, о чем она также указывает в исковом заявлении. Соответственно в указанное время Семенова А.Ф. понимала значение своих действий и понимала, что подписывает.

Семенова А.Ф. на момент заключение договоров дарения не была лишена, либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, какими-либо заболеваниями, не позволяющими ей осознавать совершаемые ею действия, не страдала. Она не отказывалась от своего намерения ни при подписании договоров, ни при их государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Истицей не представлено суду доказательств того, что в период заключений договоров дарения спорного имущества она действовала под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделок, их условий, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

При этом истица присутствовала в регистрирующем органе лично, подпись в договоре ставила лично, доверенности не оформляла, доверенных лиц не привлекала. Личное участие истицы при заключении договоров дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и собственноручную подпись в договоре Семенова А.Ф. не оспаривает.

Свидетель Макарушкина Т.Л. в ходе судебного заседания показала, что Семенова А.Ф. приходиться ей тетей, они проживают по соседству. Года два назад Семенова А.Ф. ей при личном разговоре сказала, что хочет переоформить спорное имущество на свою дочь Михееву Л.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воля дарителя на совершение сделок дарения была ясно выражена при их совершении, одаряемый принял имущество в дар, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, заявленные истцом основания иска являются недоказанными.

С учетом изложенного, в совокупности, суд оснований для признания вышеуказанных договоров дарения недействительными не находит, в связи с чем в удовлетворении иска Семеновой А.Ф. следует отказать.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с даты подписания истицей договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семеновой А.Ф. к Михеевой Л.Н., Матвеевой Н.Н. о признании договоров дарения на объекты недвижимости недействительными и восстановлении права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев