Решение от 13.05.2021 по делу № 16-1984/2021 от 18.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1984/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                             13 мая 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Горбатюка А.С., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» от 25 февраля 2020 г., решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г. и решение судьи Московского областного суда от 15 октября 2020 г., вынесенные в отношении Горбатюка А.С. (далее – Горбатюк А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 г., Горбатюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 15 октября 2020 г. указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены, действия Горбатюка А.С. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горбатюк А.С. просит отменить названные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбатюка А.С. к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения содержит основания для запрета стоянки, в частности указывает, что стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 г. в 16 часов 40 минут в районе <адрес> водитель Горбатюк А.С., управляя транспортным средством Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части на расстоянии менее пяти метров от края пересечения проезжей части, создав тем самым помехи в движении других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), видеозаписью (л.д. 21), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Горбатюка А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Горбатюка А.С., получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Горбатюка А.С. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что судьями предыдущих инстанций оставлены без внимания доводы жалоб заявителя, являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов обозначенные в жалобах вопросы обсуждались в ходе рассмотрения дела, равно как протокол об административном правонарушении, соответствующие выводы приводятся судьями в своих решениях. С учетом доводов жалобы, судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о переквалификации действий Горбатюка А.С.

Вместе с тем, ссылки заявителя жалобы о том, что требования пункта 12.4 Правил дорожного движения не действуют на выездах из прилегающей территории, противоречат положениям Правил дорожного движения. Так, в силу данной нормы, с учетом пунктов 1.2, 12.5 Правил дорожного движения, остановка и стоянка запрещена, в том числе на пересечении проезжих частей – элементов дороги, предназначенных для движения безрельсовых транспортных средств, и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части.

Доводы рассматриваемой жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе связанные с местом совершения административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горбатюка А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Действия Горбатюка А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Горбатюка А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░