Решение по делу № 2-6468/2018 от 30.10.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2018 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Боярская В.В.

с участием ответчика Шунякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Шунякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Шунякову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... с кредитным лимитом в сумме 113000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Шунякову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тарифах банка, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Шуняков В.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131399 руб. 63 коп., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3827 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шуняков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит применить исковую давность.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Шунякову В.В.. от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... с кредитным лимитом в сумме 113000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Шунякову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тарифах банка, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Шуняков В.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика в банк о выдаче банковской карты с кредитным лимитом, анкетой заемщика, Тарифами с подписью заемщика, распиской в получении банковской карты, выпиской из счета заемщика.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность 131 399 руб. 63 коп.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что в кредитном договоре отсутствует окончательный срок погашения кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и облуживания карт «Р. С.», являющийся частью договора, срок погашение задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его счету. Окончилась исковая давность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 131 399 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление по почте.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности..

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Шунякову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:              подпись                            О.Б. Новикова

Копия верна судья                                             Новикова О.Б.