Решение по делу № 33-1321/2023 от 24.03.2023

Вагапова Д.Н"> Вагапова Д.Н">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Центерадзе Н.Я. Дело № 2-724/2022, 48RS0023-01-2022-000706-23

Докладчик Климко Д.В. № 33-1321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Степановой Н.Н.

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Задонского районного суда Липецкой области от 5 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Котляровой Татьяны Александровны, Котлярова Сергея Антоновича удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, от 24 марта 2022 г. № 48056608 F, незаконным.

Взыскать с ПАО Россети Центр в лице филиала ПАО Россети Центр-Липецкэнерго в пользу Котлярова Сергея Антоновича расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Котлярова Т.А., Котляров С.А. обратились в суд с иском к Задонскому РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании акта от 24 марта 2022 г. № 48056608 F о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином незаконным, ссылаясь на то, что названный акт составлен с нарушениями действующего законодательства. Владелец домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Котлярова Т.А. не была предупреждена о предстоящей проверке; электромонтер не предоставил удостоверяющие его личность документы и наряд-задание; неверно указана дата предыдущей проверки; акт составлен в присутствии неустановленного лица - Котлярова Иннокентия Максимовича. С декабря 2021 г. Задонским РЭС установлен и подключен интеллектуальный счетчик Фобос-1, срок ввода в эксплуатацию счетчика 45 календарных дней, учет электрической энергии по данному счетчику должен вестись с момента истечения этого срока. Однако счетчик введен в эксплуатацию только 18 июня 2022 г. Поскольку истек срок поверки ранее имевшегося прибора учета, Котлярова Т.А. вела учет потребленной энергии по средним показателям прошлого года. В удовлетворении заявления об аннулировании акта о неучтенном потреблении электроэнергии комиссией «Липецкэнерго» было отказано без указания причин.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Задонского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» на надлежащего - ПАО «Россети Центр». Задонский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец Котлярова Т.А. не явилась.

Истец Котляров С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом с супругой Котляровой Т.А. В июле 2021 г. в связи с истечением срока поверки установленный в домовладении электросчетчик был им самостоятельно демонтирован, при этом повреждена пломба. О срыве пломбы ответчик не уведомлялся. 24 марта 2022 г. проверка проводилась в его присутствии. Не оспаривал факт подключения гаража к электросети, минуя автомат. Скрытая проводка, о наличии которой указано в акте, в доме отсутствует. Не согласился с начислением задолженности в сумме 15817,78 руб., поскольку в акте указаны неверные сведения о мощности электроприборов.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности Барбашин М.С. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, и не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета, вмешиваться в процесс обработки и передачи показаний приборов учета. Полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Задонского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение норм материального права.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности Гульдин А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из материалов дела, Котлярова Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество приобретено в период брака с ФИО3

1 ноября 2007 г. между ОАО «ЛЭСК» и Котляровой Т.А. заключен договор электроснабжения для бытового потребления населения.

24 марта 2022 г. в ходе проведения проверки представителем ПАО «МРСК Центра»-Липецкэнерго составлен акт № 48056608 F о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, из которого следует, что Котляровой Т.А. допущено нарушение установленного порядка подключения жилого дома к внутридомовым системам, минуя индивидуальный прибор учета, путем скрытой проводки. Прибор учета СЭТ 1-1, заводской номер 192709-18, показания 32102,0, наличие пломб поверки - нет, расчетный коэффициент - 1. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации: телефон SAMSUNG. Мощность несанкционированно подключенного электрооборудования и устройств: 1. Стиральная машина – 1 шт., мощность 1,85 кВт; 2. Котел отопления – 1 шт., мощность 0,1 кВт; 3. Стабилизатор – 1 шт., мощность 0,05 кВт; 4.Светильники (Гараж) – 12 шт., мощность 0,60 кВт. Суммарная мощность несанкционированно подключенного оборудования и устройств составила 2,6 кВт. В акте отражено несогласие потребителя с актом, поскольку три с половиной месяца назад установлен счетчик на столбе, с показаниями счетчика на столбе согласен.

В ходе судебного разбирательства Котляров С.А. подтвердил, что акт составлен в его присутствии, подписан им с замечаниями.

Согласно справке-расчету неучтенного потребления исходя из суммарной мощности электропотребляющих устройств 2,6 кВт объем безучетного потребления электроэнергии определен равным 5678 кВт/ч.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал показания допрошенного в качестве свидетеля электромонтера Свидетель №1 и пришел к выводу о том, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 марта 2022 г. № 48056608 F не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку не отражает установленные фактические обстоятельства в момент проведения проверки, сведения о действительной мощности несанкционированно подключенного электрооборудования, являющиеся исходными данными для расчета объема потребленной энергии, что посчитал достаточным основанием для признания акта незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

Так, сам факт неучтенного потребления, установленный в результате проверки 24 марта 2022 г., истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью проверочных мероприятий и фотоматериалами. Доводы истцов о необходимости учета объема потребленной энергии по показаниям смонтированного в декабре 2021 г. на опоре интеллектуального счетчика во внимание не принимаются, поскольку данный прибор учета введен в эксплуатацию 17 июня 2022 г. (л.д. 122), доказательств его установки в декабре 2021 г. и обращений собственника по вопросу ввода в эксплуатацию ранее указанной даты материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии в целом незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности Гульдин А.А. признал ошибочными указанные в акте сведения о мощности несанкционированно подключенных электроприборов, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения и признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 марта 2022 года № 48056608 F в части указания мощности несанкционированно подключенных электрооборудования и устройств.

Установлено, что номинальная мощность установленной в доме истцов стиральной автоматической машины марки ИНДЕЗИТ составляет 1,33 кВт/ч вопреки указанной в акте мощности 1,85 кВт/ч. Минимальная мощность котла газового согласно размещенным в открытом доступе на сайте https://elektroshkola.ru/bytovye-elektropribory/moshhnost-bytovyx-elektricheskix-priborov/ сведениям составляет 0,1 кВт/ч, стабилизатора (сетевого оборудования) – 0,007 кВт/ч, подтверждена представителем ответчика, и истцами не опровергнута. Представитель ответчика также согласился с необоснованностью расчета мощности светильников исходя из количества 12 шт., признав их количество равным 9 шт., в связи с чем мощность всех светильников составит 0,45 кВт/ч.

В такой ситуации суммарная мощность несанкционированно подключенного электрооборудования и устройств по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере 1,887 кВт/ч (1,33+0,1+0,007+0,45).

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по данному делу является ПАО «Россети Центр», судебная коллегия считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения в иной редакции, указав на взыскание государственной пошлины с данного юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 5 декабря 2022 г. изменить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергииот 24 марта 2022 года № 48056608 F в части указания мощности несанкционированно подключенных электрооборудования и устройств, установив суммарную мощность подключенных электрооборудования и устройств в размере 1,887 кВт/ч, в том числе стиральная машина 1 шт. - 1,33 кВт/ч, котел отопления (газовый) 1 шт. – 0,1 кВт/ч, стабилизатор (сетевое оборудование) 1 шт. – 0,007 кВт/ч, светильники 9 шт. – 0,45 кВт/ч.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в иной редакции.

«Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Котлярова Сергея Антоновича расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2023