Решение по делу № 2-2315/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО3, его представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД <Номер обезличен>) по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что мать истца ФИО2 умерла <Дата обезличена>. При жизни наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>Ответчик является родной дочерью наследодателя.Иных наследников не имеется.

В течение установленного законом срока заявитель не обратился внотариальные органы с заявлением о принятии наследства, считая, что наследодатель оставит завещание, но этого не произошло.

После смерти наследодателя оказалось, что ответчик забрала всенеобходимые документы на недвижимость. Узнав, что документов на спорноежилье у истца нет, и ответчик отказывается их предоставлять, между сторонами была достигнуты договоренность о том, что истец не вступает внаследство на спорную квартиру, так как данная квартира будет сдаваться наосновании договора найма, и полученные денежные средства будут делитьсямежду сторонами поровну, тем самым ответчик ввела в заблуждение истца иобманула его, вступив в наследство одна. Спорная квартира сдается подоговору найма с <Дата обезличена>.

Нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело, где наследство на спорную квартиру было принято лишь только ответчиком. Поняв, что ответчик обманула истца, он вынужден был обратиться к нотариусу за принятием наследства, однако нотариуспосоветовала истцу обратиться с исковым заявлением в суд о восстановлении срока принятия наследства.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить пропущенный им шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2

Истец ФИО3, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседаниидоводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в силу полномочий по доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, просила отказать в удовлетворении иска. Суду представили письменный отзыв, в котором указала, что ответчик приняла наследство после смерти материи, оплатила похороны. Истец своевременно не принял наследство, доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Третье лицо врио обязанности нотариуса ФИО7 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство ), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из свидетельств о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, матерью ФИО3 <Дата обезличена> года рождения является ФИО2.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются её дети: ФИО3 и ФИО4

Из поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела <Номер обезличен> после смерти ФИО2 следует, что ответчик ФИО4 после смерти своей матери приняла наследство по закону, обратившись <Дата обезличена> к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО9 с заявлением.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», компенсации, земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, прав на получение выкупной суммы по договору страхования в размере 2 266,71 руб., заключенному с АО СУ «Колымская», квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

Из пояснений истца следует, что он пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, так как у сторон была договоренность, что квартира будет сдаваться наосновании договора найма, и полученные денежные средства будут делитьсямежду сторонами поровну, тем самым ответчик ввела в заблуждение истца и обманула его, вступив в наследство одна.

Анализ пояснений истца свидетельствует о том, что ему было известно о смерти матери, он присутствовал на ее похоронах.

Доводы истца по заявленным требованиям суд отклоняет, как необоснованные, поскольку договоренность с ответчиком о сдаче квартиры не может являться уважительной причиной пуска срока для принятия наследства, как и то обстоятельство, что истец рассчитывал на наличие завещания.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено никаких уважительных причин пропуска для принятия наследства, в том числе не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременному вступлению в наследство.

Истец знал о смерти своей матери и имел возможность своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Довод стороны истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса существование сына наследодателя, как наследника первой очереди, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением о принятии наследства лиц сообщать о других наследниках.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2 в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о правовой неграмотности также не являются основанием для уважительности пропуска принятия наследства, учитывая возможности получения информации не только путем обращения за юридической помощью, но и посредством интернет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                         И.А. Федорова

    Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.