Решение по делу № 2-346/2015 от 02.03.2015

Дело №2- 346/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Скрипник Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Мясникова Н. Г. к Ершову К. А., Солдаткину В. А. о признании необоснованными возражений на проведение кадастровых работ по выделению земельного участка

у с т а н о в и л :

Мясников Н.Г. обратился в суд с иском к Ершову К.А., Солдаткину В.А., просил:

-признать необоснованными возражения Ершова К. А. и Солдаткина В. А. от ДД.ММ.ГГГГ на извещение опубликованное в газете «Нерехтская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ:

о проведении кадастровых работ, согласовании проекта межевания

земельного участка выделяемого Мясникову Н. Г. в счет

(данные изъяты) земельной доли площадью (данные изъяты) га из земельного участка с

кадастровым номером №, расположенного по адресу

(,,,)

(,,,)

Мотивировав тем, что является собственником (данные изъяты) долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельный участок в счет своей доли. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «Нерехтская землеустроительная служба» на проведение межевания земельного участка соразмерно площади его доли. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нерехтская правда опубликовал извещение о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка в счет (данные изъяты) доли площадью (данные изъяты) га из земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения ответчиков с просьбой остановить процедуру согласования проекта межевания. Ершов К.А., Солдаткин В.А., являются правообладателями (данные изъяты) доли каждый в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Выражают свое несогласие, в связи с тем, что намерены выделить себе в данном кадастровом квартиле земельный участок площадью (данные изъяты) га. Считает возражения ответчиков необоснованными, поскольку выделение участка ответчикам в спорном квартиле противоречит требованиям ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, приведет к вклиниванию и невозможности рационального использова-ния земель.

В судебном заседании истец Мясников Н.Г. исковые требования поддержал по указанному в иске основанию, указал, что последствия удовлетворения возражений ответчиков могут привести к нарушению ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, к нерациональному использованию земельного участка. После выделения (данные изъяты) га из общей площади контура в (данные изъяты) га часть земли останется бесхозной, без проезда, обрабатывать землю будет невозможно. Площадь участка соразмерно его доле будет выделяться в другом контуре, что также повлечет вклинивание и нерациональное использование земли. При том, что сейчас его доля идеально соотносится с общей площадью спорного контура в (данные изъяты) га. Участок имеет подъезд согласованный с сособственником Смирновой Г.В., к участку в (данные изъяты) га такого подъезда нет.

Представитель ответчиков Ершова К.Г., Смирнова В.А. - Скалев А.Е., действующий по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать. Мотивировав тем, что вопрос с подъездом к участку в (данные изъяты) га будет решен через мелиоративную полосу, вклинивая не происходит, участок делится по прямой линии. Между ответчиками заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования доли каждого совместно. Обращение Ершова К.Г., Смирнова В.А. к кадастровому инженеру о выделении земельного участка в контуре № было первичным.

В качестве третьего лица в предыдущем процессе кадастровый инженер ООО«Нерехтская землеустроительная служба» Севрюгина Е.Л. показала, что несмотря на соглашение между ответчиками об использовании доли каждого совместно, в любой момент стороны могут выделить свою долю в самостоятельный участок. В настоящее время контур на который претендуют стороны обрабатывается по единой технологии, единый. По требованию ответчиков из единого будет формироваться два участка в (данные изъяты) га без подъезда. Если к участку нет подъезда сформировать его невозможно.

Дело слушается в отсутствие кадастрового инженера Севрюгиной Е.Л.

В качестве третьего лица председатель СПК им.Ленина Чужинов С.И. требования истца поддержал полностью по заявленным доводам, указал на риск оставить часть земли в (данные изъяты) га без использования из-за невозможности проезда с сельскохозяйственной техникой, т.к. проезд только через участок в (данные изъяты) га, произойдет утрата единства цели использования всей площади участка. СПК им.Ленина является владельцем мелиоративных участков и систем, поэтому вопрос о разрешении проезда по данной территории к (данные изъяты) га не обсуждается.

В качестве третьего лица представитель Смирновой Г.В. - Рыжова Л.С., действующая по доверенности, поддержала позицию истца, показала, что являясь собственником соседнего участка Смирнова Г.В. заинтересована в рациональном использовании земель соседнего участка одним собственником, использование участка несколькими лицами приведет к дроблению и нерациональному его использованию Подтвердила согласие на использование территории участка Смирновой Г.В. для проезда Мясникову Н.Г.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также в их совокупности с другими доказательствами по делу, выслушав участников процесса, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст.1 ч.2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч. 5 ст. 11.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ч.3 ст. 11.5).

Статьей 13 ФЗ РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйствен-ного назначения" закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п.1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (п.2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац 1 п. 3); в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (п. 4).

Как следует из материалов дела Мясников Н.Г. является собственником (данные изъяты) доли земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (,,,).

Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.8).

Ершов К.А., Солдаткин В.А. являются собственниками по (данные изъяты) доле данного земельного участка.

Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Ершова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.11), Солдаткина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.14).

Согласно договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мясниковым Н.Г. и ООО«Нерехтская землеустроительная служба» последний выполняет кадастровые работы по выделу многоконтурного земельного участка в счет семи долей заказчика, местоположение: (,,,), (,,,) ( участок с кадастровым номером №) (л.д.52).

В связи с отсутствием решения общего собрания об утверждении проекта межевания земельного участка, Мясников Н.Г. законно воспользовался правом, предусмотренным ч.4 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйствен-ного назначения», обратившись в ООО«Нерехтская землеустроительная служба» для составления межевого плана, опубликовал извещение газете «Нерехтская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения по адресу (,,,), земельного участка с кадастровым номером №, предложил долевым сособственникам ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения.

На данное извещение Ершов К.А. и Солдаткин В.А., являясь сособственниками земельного участка № по (данные изъяты) доле каждый ДД.ММ.ГГГГ представили возражения, указав о своем намерении выделить себе земельный участок в этом же земельном контуре.

Из заключения кадастрового инженера Севрюгиной Е.Л.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одна доля ((данные изъяты)) земельного участка соответствует (данные изъяты) га. На долю Мясникова Н.Г. приходится (данные изъяты) га ((данные изъяты)). Выделяемый земельный участок Мясникову Н.Г. состоит из трех контуров, границы которых формировались с учетом естественных урочищ, границ земель других категорий, административной границы (,,,). Выделяемые земли частично используются СПК им.Ленина ( в суд представлен договор аренды СПК и собственника). Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей опубликовано в газете «Нерехтская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от Ершова К.А. и Солдаткина В.А. относительно местоположения выделяемого земельного участка в связи с их намерением выделить земельный участок на свои доли в этом же месте. В связи с поступившими возражениями, кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка приостановлены (л.д.53).

Право на выделение земельного участка в собственность Мясникова Н.Г. обусловлено ст.1З РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что не оспаривалось в процессе.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка посредством опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1), Мясниковым Н.Г. соблюдено.

Согласно кадастровых документов истцу выделялось три контура земли по адресу (,,,), земельный участок с кадастровым номером №, каждый контур имеет самостоятельные границы.

Возражений относительно выделения участков в контуре №, № не поступило.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч.13 ст. 13.1).

В возражениях относительно выделения контура № по адресу (,,,), (,,,), кадастровый номер № ответчики указали, что имеют намерение выделить в данном контуре свой земельный участок площадью (данные изъяты) га в счет (данные изъяты) доли каждого.

Местоположение контура № земельного участка с кадастровым номером № подтверждено представленными в суд схемами расположения, фотодокументам, кадастровыми картами (л.д.9, 54, 79-90,91).

Оценивая представленные доказательства, суд признает доводы Мясникова Н.Г. убедительными, основанными на нормах права, в частности п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Контур № земельного участка с кадастровым № имеет площадь (данные изъяты) га, обрабатывается по единой технологии, имеет единую сельскохозяйственную историю.

Идеально соотносится с площадью земельного участка подлежащего выделению в счет земельной доли (данные изъяты) Мясникову Н.Г. ((данные изъяты) ) в совокупности с площадью земельного контура № и земельного контура №. Контур номер № и № расположены рядом, что способствует их более рациональной обработке одним собственником.

Имеет подъезд через территорию соседнего земельного участка кадастровый № Смирновой Г.В., согласие которой на использование части её земли для проезда получено (л.д.132-135).

Участок предполагается к использованию в сельскохозяйственных целях, Мясников Н.Г., работая в СПК им. Ленина, имеет намерение заключить с кооперативом надлежащий договор аренды на обработку и использование земли сельскохозяйственным предприятием, что в свою очередь обеспечит использование земли по сельскохозяйствен-ной технологии, обеспечит возможность развиваться последнему, в стабильной деятельности которого Мясников Н.Г. непосредственно заинтересован.

Выделение ответчикам части земельного контура № площадью (данные изъяты) га по точкам (данные изъяты) (согласно Схемы располо-жения трехконтурного земельного участка, площадью (данные изъяты) га (л.д.54) по заявлению Ершова К.А., Солдаткина В.А. в счет их общей (данные изъяты) доли обусловлено следующим.

Цель использования земельного участка также сельскохозяйственная.

При этом ни Ершов К.А., ни Солдаткин В.А. не имеют договоренности с сособственниками соседних земельных участков об обеспечении проезда на территорию (Смирновой Г.В., СПК им. Ленина). Иного пути через лесополосу, через овраг к участку не имеется. Что не позволяет выделить предполагаемый участок в самостоятельный.

Выделение участка ответчикам приведет к разделению единого контура № на два площадью (данные изъяты) га и (данные изъяты) га ((данные изъяты), что можно расценивать как вклинивание в участок большей площадью.

Использование оставшегося участка по своей конфигурации будет невозможно из-за отсутствия самостоятельного проезда. Участок в (данные изъяты) га не сможет обрабатываться СПК им.Ленина (в порядке аренды), может быть затруднено его использование по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности. Любой участник долевой собственности имея намерение обрабатывать землю, будет вынужден просить о заключении договора на использование проезда по территории (данные изъяты) га с Ершовым К.А. и Солдаткиным В.А. на предложенных ответчиками условиях. При этом о возможном согласии обеспечить проезд ответчики в процессе не упоминали.

Что в совокупности приведет к неоправданному снижение стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности.

Данные последствия противоречит требованиям по обработке земель сельскохозяйственного назначения и делают невозможным дальнейшую обработку оставшегося участка в (данные изъяты) га сельскохозяйственной техникой, а следовательно и использование для сельскохозяйственного назначения, что приведет к невозможности использования земли рационально.

Вместе с тем сохраняется обязанность выделить Мясникову Н.Г. участок недостающей площадью в (данные изъяты) га ( или (данные изъяты) га в случае согласия оформить 24,53), что в свою очередь может привести к вклиниванию в другой контур и его дробление.

Исходя из положений ст.11.9 Земельного кодекса РФ о недопустимости нарушения требований, предъявляемых к образованию земельных участков, следует признать, что предложение ответчиков, возражения каждого, препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, а именно контура № земельного участка № и, в конечном итоге, приведут к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах, что недопустимо.

Суд признает, что довод ответчиков об обращении к кадастровому инженеру, за выделением земельного участка в счет их доли, раньше, чем поступило обращение Мясникова Н.Г., основанием для вынесения решения не является, поскольку данное обстоятельство по делу не имеет правового значения.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Мясникова Н.Г. суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Мясникова Н. Г. к Ершову К. А., Солдаткину В. А. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Ершова К. А. и Солдаткина В. А. от ДД.ММ.ГГГГ на извещение опубликованное в газете «Нерехтская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ:

о проведении кадастровых работ, согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого Мясникову Н. Г. в счет (данные изъяты) земельной доли площадью (данные изъяты) га из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (,,,)

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Хабарова