Решение по делу № 2а-2333/2017 (2а-21569/2016;) от 07.12.2016

Дело №2а-2333/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «26» декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

С участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области и заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2016г. им старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было подано заявление о получении копии постановлений об индексации алиментных платежей, на которое ему были направлены копия постановления от 05.09.2016г. о расчете задолженности по алиментам и копия постановления от 08.09.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Указанные постановления административный истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО11 было окончено 15.02.2013г. Впоследствии, постановление об окончании исполнительного производства на основании постановления от 22.07.2016г. было отменено, исполнительные действия возобновлены. По его жалобе 16.08.2016г. постановление о возобновлении исполнительного производства было отменено, в связи с чем после вступления его в законную силу, то есть с 26.08.2016г. исполнительное производство считается оконченным. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству, незаконно вынесла постановления от 05.09.2016г. о расчете задолженности по алиментам и от 08.09.2016г. о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника. Кроме того, в соответствии со ст.102 Закона «Об исполнительном производстве», ст.117 Семейного кодекса, с 30.11.2011г. по настоящее время индексация алиментов должна производится исходя из величины прожиточного минимума. Поскольку в исполнительном документе размер алиментов был указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно было разъяснять взыскателю право на обращение в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. По данному факту им подавалась жалоба в порядке подчиненности в УФССП по Волгоградской области, по которой было отказано в удовлетворении жалобы и направлении её для рассмотрения по подведомственности старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов, по которой до настоящего времени решения не принято. Ввиду отсутствия у него длительное время обжалуемых постановлений, просит признать причину пропуска срока уважительной, и восстановить его в установленном законом порядке. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 05.09.2016г. о расчете задолженности по алиментам и от 08.09.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника. Также просил оказать меры воздействия на бездействующего старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, не организующего и не контролирующего работу подведомственных ему, как заместителей, так и всех приставов-исполнителей Дзержинского района г.Волгограда ненадлежащим образом длительное время.

    В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что представленным постановлением от 12.12.2016г., которым были отменены обжалуемые им постановления, его нарушенные права не восстановлены, поскольку заместитель начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО7 не уполномочен был отменять постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.09.2016г. и от 08.09.2016г. Рассмотрение его жалобы и.о. заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО8 было поручено конкретно старшему судебному приставу ФИО1

    Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области и заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, действуя в своих интересах и на основании доверенности от административного ответчика, возражал против удовлетворения административного искового заявления, в связи с отменой в настоящее время оспариваемых постановлений. Пояснил, что поступившая из УФССП по Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности жалоба ФИО2, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 была отписана ему для исполнения. В соответствии со ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», и согласно должностному регламента, в его полномочия, как заместителя начальника отдела, входит рассмотрение поступивших от граждан и сторон исполнительного производства рассмотрение обращений, жалоб. 12.12.2016г. по результатам рассмотрения жалобы, им были отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.09.2016г. и 08.09.2016г., копия постановления направлена в адрес административного истца, в связи с чем его нарушенное право восстановлено.

    Административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 А.П., судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

    В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

    В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства, дата получения административным истцом копии оспариваемых постановлений от 05.09.2016г. и 08.09.2016 года неизвестна, после их получения ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности, о результатах её рассмотрения на день обращения в суд не был уведомлен, в связи с чем срок для обращения с административным иском в суд им не пропущен, и восстановлению не подлежит.

     В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Судом по настоящему делу установлено.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу № 11-93/12 от 16 мая 2012 года, возбуждено исполнительное производство № 36717/12/37/34 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО11 с предметом исполнения: алименты в размере 4611 рублей в твердой сумме ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 15 февраля 2013 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО10 от 22 июля 2016 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 35717/12/37/34 от 15 февраля 2013 года, возобновлено исполнительное производство, с присвоением нового номера № 84610/16/34037-ИП.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО8 от 16 августа 2016 года признана обоснованной жалоба ФИО2 от 1 августа 2016 года, признано неправомерным и отменено постановление старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО10 от 22 июля 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 35717/12/37/34.

05.09.2016г. от взыскателя ФИО11 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам.

05.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой, по состоянию на 01.09.2016г. был определен в размере 50 028 рублей.

08.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника.

Не согласившись с указанными постановлениями, а также с бездействием старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, 03.11.2016г. ФИО2 была подана жалоба в Управление ФССП по Волгоградской области.

Не получив ответа на жалобу, административный истец обратился в суд.

При разрешении заявленных ФИО2 требований к административному ответчику – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные полномочия носят общий характер и для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.

Вместе с тем, административным истцом в административном иске сформулировано требование об оказании мер воздействия на бездействующего старшего судебного пристава, не организующего и не контролирующего работу подведомственных ему, как заместителей, так и всех судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г.Волгограда ненадлежащим образом и длительное время. При рассмотрении дела, ФИО2 было указано на конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО3, контроль над деятельность которой не осуществляется со стороны старшего судебного пристава ФИО1

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В административном иске ФИО2 требований, в соответствии со ст.220 КАС РФ, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 заявлено не было, в ходе рассмотрения дела заявленные требования не уточнены, конкретные полномочия старшего судебного пристава, в результате неисполнения которых были нарушены права административного истца, не указаны, в связи с чем административный иск в части оказания мер воздействия на бездействующего старшего судебного пристава Дзержинского района ФИО1, не организующего надлежащим образом длительное время и не контролирующего работу подведомственных ему, как заместителей, так и всех приставов-исполнителей Дзержинского района г.Волгограда, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.09.2016г. и 08.09.2016г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАСРФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде, постановление от 05.09.2016г. о расчете задолженности по алиментам и постановление от 08.09.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, отменены в соответствии с постановлением от 12.12.2016г., вынесенным заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО7 Копия постановления от 12.12.2016г. направлена в адрес ФИО2, в связи с чем оснований возлагать на должностное лицо обязанность по отмене постановлений от 05.09.2016г. и 08.09.2016 года, у суда не имеется.

Доказательств причинения каких-либо убытков в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о внесении изменений в постановление о направлении копии документа для исполнения по месту получения доходов должника, или наличия иных негативных последствий, административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмене постановлений от 05.09.2016г. и 08.09.2016г., поскольку на момент вынесения судом решения, указанные постановления отменены, задолженность по алиментам, рассчитанная постановлением от 05.09.2016г. с должника ФИО2 не взыскивается, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы административного истца о том, что постановление от 12.12.2016г. вынесено неуполномоченным на то лицом, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках данного дела, и права ФИО2 также не нарушают.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 05.09.2016г. о расчете задолженности по алиментам, от 08.09.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника, оказания мер воздействия на бездействующего старшего судебного пристава Дзержинского района ФИО1, не организующего надлежащим образом длительное время и не контролирующего работу подведомственных ему, как заместителей, так и всех приставов-исполнителей Дзержинского района г.Волгограда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.

    Судья Е.В. Гринченко