Решение от 08.02.2024 по делу № 33-1291/2024 от 11.01.2024

Судья: Чёрная Е.А.

Докладчик: Бондарь Е.М.       Дело № 33-1208/2024 (№2-391/2023)

                                                   (УИД 42RS0041-01-2023-000696-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Бондарь Е.М., Долговой Е.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Губского А.Г. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2023 г.

по иску Губского Алексея Георгиевича к Акционерному обществу «Автоассистанс» о признании договора от 15.06.2022 ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Губский А.Г. обратился с исковыми требованиями к АО «Автоассистанс» о признании договора от 15.06.2022 ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2022 Губский А.Г. заключил кредитный договор на приобретение автомобиля с ПАО «Банк ФК Открытие». Кроме того, банком ему были оказаны услуги по сервисной или дорожной карте АО «Автоассистанс», выдан сертификат с предоставлением услуг стоимостью <данные изъяты>., которые были перечислены банком по реквизитам ООО «КПК Главкредит». Данный сертификат он не активировал, услугами его не пользовался.

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор от 15.06.2022 ничтожным, взыскать убытки в размере 100000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2023 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Губского Алексея Георгиевича к Акционерному обществу «Автоассистанс» о признании договора от 15.06.2022 ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Губский А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств в размере 100000 рублей, штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей и моральный вред.

Апеллянт указывает, что положения пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной премии при отсутствии акцепта, не отменяют применение положений ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений пункта 1 статьи 16 названного закона о недопустимости ущемления прав потребителя, так как опционное соглашение потребительской ценности не имеет, ответчик в части касающихся несения реальных расходов по исполнению соглашения не понес и доказательств их несения не предоставил.

Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда судом при рассмотрении спора не применены, в связи с чем условие договора об отсутствии у заказчика права требовать возврата платежа при отказе от исполнения договора надлежащей оценки не получило. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11 июля 2023 г. № 5-КГ23-57-К2.

В жалобе также ссылается на нормы права, подлежащие, по мнению апеллянта, применению в сложившихся правоотношениях.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2022 истцом заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан <данные изъяты> 2011 года выпуска с ООО «КПК Главкредит».

15.06.2022 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был подписан кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> для покупки автомобиля (л.д. 9-11).

15.06.2022 истцом подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Автопомощь ОПЦИОН Премиум ЭРА» (л.д. 16). Согласно п.2.2. соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) <данные изъяты> с даты заключения соглашения. В соответствии с п. 2.3. соглашения, размер опционной платы составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС за право заключить с компанией опционный договор сроком на <данные изъяты> на условиях, изложенных в правилах АО «Автоассистанс» «Автопомощь ОПЦИОН Премиум ЭРА». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения.

Заключенным сторонами опционным договором (п. 2.3.2 соглашения) предусмотрено, что если в предусмотренный п. 2.2 соглашения срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 ГК РФ.

Согласно анкете истец получил карту 15.06.2022 (л.д.. 18).

Истцу был выдан сертификат, дающий право заключить с АО «Автоассистанс» договор оказания услуг на условиях безотзывной оферты. Срок опциона <данные изъяты> (л.д. 17).

16.03.2023 истец направил телеграмму в адрес АО «Автоассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 8).

Разрешая требования истца, руководствуясь ст.ст. 8, 166, 168, 314, 421, 779, 782, 450.1, 429.2, 429.3, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Губского А.Г. о признании договора от 15.06.2022 ничтожным в связи с тем, что на момент обращения с данными исковым заявлением срок действия договора истек, поскольку сторонами при заключении договора в п. 2.2 был согласован срок действия договора <данные изъяты> с даты его заключения, истец обратился с заявлением о расторжении договора только 16.03.2023 (телеграмма на л.д. 8), то есть по истечении указанного срока в п. 2.2 Соглашения.

Оценивая доводы истца о том, что 13.07.2022 при поездке в <адрес> у него сломался автомобиль и он решил воспользоваться техпомощью, однако телефон с номером № был недоступен, в связи с чем полагает, что <адрес> не входит в зону оказания услуг, по карте помощи не обслуживается, суд пришел к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Как следует из п. 9 (подпункт 41) Правил АО «Автоассистанс» «Автопомощь ОПЦИОН Премиум ЭРА», услуга экстренной технической помощи доступна в пределах административных границ <адрес>, а также на расстоянии <данные изъяты> от административных границ города. <адрес> находится на расстоянии <адрес>, таким образом, получение данной услуги истцу было доступно. Как сообщил ответчик в письменных возражениях на иск, от истца заявок в адрес АО «Автоассистанс» на оказание услуг технической помощи не поступало, иного истцом не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда являются производными, и в их удовлетворении судом также отказано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Между тем указанные положения не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора, не имеет данная норма и указания на обязанность заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что момент обращения истца с заявлением о расторжении договора, срок его действия истек, поскольку сторонами при заключении договора от 15.06.2022 в п. 2.2 был согласован срок действия договора <данные изъяты> с даты его заключения (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), а от договора истец отказался только 16.03.2023, направив в адрес ответчика телеграмму, следовательно платеж по опционному договору не подлежал возврату.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылался на нарушение ответчиком ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей в части не доведения до потребителя полной и достоверной информации, что, по мнению истца, влечет ничтожность данного договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░ 426 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 41) ░░░░░░░ 9 (░░░░░░░░ 41) ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                                              ░.░. ░░░░░░░