Решение по делу № 2-638/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                                г.Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего                                                Керопян Л.Д.

при секретаре                                                                  Маховой М.Л.,

рассматривал в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарабаровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Тарабаровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" за период с "дата" "дата" года в размере 264587 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства были перечислены Банком заемщику, однако, Тарабарова Р.Р. принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тарабарова Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, расчет банка не оспаривала, просила снизить проценты.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор, включающий в себя анкету-заявление на предоставление кредита, правила, условия предоставления кредита, тарифы банка.

В рамках данного соглашения ответчику открыт счет, выдана кредитная карта на сумму 254900 руб. сроком до "дата", с оплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Истец указывает, что по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере 264587 руб. 06 коп., из них: основной долг 246077 руб. 28 коп., проценты за период с "дата" по "дата" - 18509 руб. 78 коп.

Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный истцом расчет задолженности судом проверен,

3

признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Контррасчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5845 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарабаровой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 264587 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 87 коп., всего 270432 руб. 93 коп. (двести семьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля 93 коп)

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: