Решение по делу № 2-1628/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1628/2019

64RS0044-01-2019-001698-45

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Тишкиной Н. А., Кисляковой Г. С., Кислякову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – АО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к Тишкиной Н.А., Кисляковой Г.С., Кислякову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого указало, что 14 ноября 2014 года между истцом и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира являлась обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 04 мая 2016 года исковые требования банка удовлетворены.

Протоколом <№> открытого аукциона по реализации арестованного имущества <№> по лоту <№> от 26 декабря 2017 года прав собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за АО АКБ «Инвестторгбанк».

После регистрации права собственности на жилое помещение истцу стало известно о том, что в нем зарегистрированы ответчики, в адрес которых было направлено требование о прекращении пользования жилым помещением и выселении. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Тихонова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кисляков А.Н. и Кислякова Г.С., а также их представитель адвокат Шиндяпина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Тишкина Н.А. в судебное заседание не явилась, по адресу указанному в исковом заявлении, не проживает, место её жительства не известно, в связи с чем, для защиты её интересов назначен адвокат Студнева Л.С.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Студнева Л.С. указала, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2014 года Иванова Е.В. приобрела у ФИО квартиру <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена Ивановой Е.В. за счет кредитных средств, предоставленных АО АКБ «Инвестторгбанк» по кредитному договору <№>. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлась ипотека в силу закона жилого помещения.

Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 04 мая 2016 года с Ивановой Е.В. в пользу АО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1756204 руб. 74 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г.Саратове.

На основании протокола <№> открытого аукциона по реализации арестованного имущества <№> по лоту <№> от 26 декабря 2017 года прав собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за АО АКБ «Инвестторгбанк».

Ранее указанное жилое помещение было приобретено ФИО у Тишкиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2014 года.

Как следует из справки, выданной ООО «Энтузиаст-2001» 11 октября 2018 года, в указанной квартире с 25 мая 1990 года зарегистрированы ответчики Тишкина Н.А. и ее родители Кисляковы Г.С. и А.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11 февраля 2009 года спорное жилое помещение было передано в собственность Тишкиной (Кисляковой) Н.А. в порядке приватизации, на момент приватизации спорной квартиры Кисляковы Г.С. и А.Н. проживали совместно с Тишкиной (Кисляковой) Н.А., при этом нанимателем квартиры являлась Кислякова Г.С., а Кисляков А.Н. и Тишкина (Кислякова) Н.А. проживали в квартире в качестве членов ее семьи. В соответствии с представленными документами Кисляковы Г.С. и А.Н. от приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу дочери Тишкиной (Кисляковой) Н.А.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Кисляковы Г.С. и А.Н. имели равные права пользования этим помещением с Тишкиной (Кисляковой) Н.А. и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от 24 марта 2015 г. N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены, в связи с чем судом первой инстанции действующие нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании установлено, что у членов семьи прежнего собственника Кисляковых Г.С. и А.Н. отсутствует право пользования иными жилыми помещениями. При этом, доказательств того, что ответчики Кисляковы Г.С. и А.Н. участвовали в получении денежных средств от продажи квартиры их дочерью, что они имели возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д. в материалы дела не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о прекращении у Кисляковых Г.С. и А.Н. права пользования спорным жилым помещением и их выселении из него необходимо отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с ответчиком Тишкиной Н.А. истец соглашения о праве пользования квартирой не заключал, с учетом того, что при переходе права собственности от указанного ответчика к другому собственнику ее право пользования подлежит прекращению, указанные требования истца необходимо удовлетворить.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Тишкина Н.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, оснований для удовлетворения требований о ее выселении не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тишкиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Тишкиной Н. А., Кисляковой Г. С., Кислякову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Тишкиной Н. А. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Тишкиной Н. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года

Судья                                            Р.И. Шайгузова