Решение по делу № 2-1397/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца Пирожинского Р.О., действующего на основании доверенности, ответчика Котельникова Н.А., представителя ответчика Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котельникову Андрею Александровичу, Котельникову Никите Андреевичу, Земцовой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и поручителей умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котельникову А.А., Котельникову Н.А. ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на Дата по кредитному договору от Дата №... в размере 246632,27 руб., из которых, ссудная задолженность 231942,82 руб., проценты за кредит 14642,03 руб., задолженность по неустойке 47,42 руб.; задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере 535830,33 руб., из которых, ссудная задолженность 495502,99 руб., проценты за кредит 40277,93 руб., задолженность по неустойке 49,41 руб.; по кредитному договору от Дата №... в размере 272368,31 руб., из которых, ссудная задолженность 259967,70 руб., проценты за кредит 12400,61 руб.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13474,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены кредитные договоры, для их обеспечения также заключены договоры поручительства с Котельниковым А.А. и Котельниковым Н.А., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором полностью.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В адрес поручителей направлялись требования о досрочном исполнении обязательств, которые не исполнены. Заемщик ФИО1 умерла Дата, открылось наследство, предполагаемыми наследниками являются ... Котельников А.А., ... Котельников Н.А., ... ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив взыскать солидарно с Котельникова А.А., Котельникова Н.А., Земцовой Н.С. задолженность по кредитному договору от Дата №... в размере 69557,75 руб., с Котельникова А.А., Котельникова Н.А. по этому же кредитному договору в размере 177074,52 руб., из которых, ссудная задолженность 162385,07 руб., проценты за кредит 14642,03 руб., задолженность по неустойке 47,42 руб.; с Котельникова А.А., Котельникова Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору от Дата №... в размере 535830,33 руб., из которых, ссудная задолженность 495502,99 руб., проценты за кредит 40277,93 руб., задолженность по неустойке 49,41 руб.; с Котельникова А.А., Котельникова Н.А., Земцовой Н.С. солидарно задолженность по кредитному договору от Дата №... в размере 272368,31 руб., из которых, ссудная задолженность 259967,70 руб., проценты за кредит 12400,61 руб.; взыскании солидарно судебных расходов по уплате госпошлины с Котельникова А.А., Котельникова Н.А. в размере 12586,21 руб., с Котельникова А.А., Котельникова Н.А., Земцовой Н.С. в размере 887,94 руб.

В обоснование уточнения иска истец указал, что имеются сведения о вступлении Земцовой Н.С. в наследство, состоящее из ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, ... доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания. В соответствии с выписками из ЕГРП о кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость земельного участка составляет 36480 руб., жилого строения – 102635,50 руб., Таким образом, стоимость перешедшего Земцовой Н.С. наследственного имущества составляет 69557,75 руб. ((36480/2)+(102635,50/2)). Кроме того, смерть должника не прекращает поручительство, не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми связывается возможность прекращения поручительства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Котельников Н.А. и его представитель Кузнецов В.С. в судебном заседании полагали возможным удовлетворение требований истца только в объеме стоимости имущества, перешедшего к наследникам.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства и заявления от них не поступали.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1000000 руб. сроком по Дата под ...% годовых. Погашение долга осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами ... числа каждого месяца и в дату окончательного погашения в размере 27778 руб., последний платеж 27770 руб. П.6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки в процентах годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от Дата №1 заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на ... месяца с Дата по Дата, установлен график погашения: ежемесячно дифференцированными платежами на период с Дата по Дата. Дополнительным соглашением от Дата изменен график погашения кредита, предоставлена отсрочка выплаты основного долга на ... месяцев с Дата по Дата (включительно).

В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства от Дата (с учетом дополнительных соглашений от Дата, от Дата) №... с Котельниковым А.А., от Дата №... с Котельниковым Н.А., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором полностью.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от Дата №....

В адрес Котельникова А.А., Котельникова Н.А. были направлены требования от Дата №... о досрочном погашении задолженности по кредиту от Дата №..., что подтверждено почтовым реестром от Дата.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 800000 руб. сроком по Дата под ...% годовых. П.6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ...%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от Дата установлен новый срок возврата кредита – Дата. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства (с учетом дополнительных соглашений) от Дата №... с Котельниковым А.А., от Дата №... с Котельниковым Н.А., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором полностью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от Дата №....

В адрес Котельникова А.А., Котельникова Н.А. были направлены требования от Дата №... о досрочном погашении задолженности по кредиту от Дата №....

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений банк предоставил кредит в сумме 700000 руб. сроком по Дата под ...% годовых. П.5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства (с учетом дополнительных соглашений) от Дата №... с Котельниковым А.А., от Дата №... с Котельниковым Н.А., по условиям которых поручители отвечают перед кредитором полностью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером от ... №....

В адрес Котельникова А.А., Котельникова Н.А. были направлены требования от Дата №... о досрочном погашении задолженности по кредиту от Дата №....

ФИО1 умерла Дата, о чем Дата ... отделом УЗАГС администрации г. Перми выдано свидетельство о смерти ....

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору от Дата №... цель получения кредита не выделена, по остальным кредитным договорам информация не найдена.

Согласно выписки из ЕГРП на ... ФИО1 принадлежали жилое помещение по адресу Адрес, ... доли в праве на жилое помещение по адресу Адрес.

Из справки МРЭО ГИБДД от Дата следует, что транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

По сведениям нотариуса ПГНО ФИО11 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей Дата, заведено наследственное дело. Наследниками являются ... Земцова Н.С., ... Котельников А.А., ... Котельников Н.А., ... ФИО2. Наследство заключается в ... доли в праве собственности на земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу Адрес. Согласно выпискам из ЕГРП стоимость жилого строения составляет 102635,50 руб., стоимость земельного участка – 36480 руб., то есть стоимость наследственного имущества составляет 69557,75 руб. ((102635,50/2)+(36480/2)). ФИО2, Котельников А.А. и Котельников Н.А. отказались от принятия наследства в пользу Земцовой Н.С.

Дата Земцовой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу Адрес.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Правовое регулирование кредитных обязательств содержится в ст. ст. 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитных договоров исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитному договору должна быть взыскана, однако заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласие поручителей отвечать за неисполнение обязательств наследниками заемщика в полном объеме обязательств выражено в п. 3, 3.6 договоров поручительства. Вместе с тем, согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку наследство приняла только Земцова Н.С., иные наследники отказались от реализации наследственных прав, все долговые обязательства подлежат взысканию с нее в пределах суммы наследственного имущества, то есть в размере 69557,75 руб., также солидарно в пределах указанной суммы с поручителей по договорам – Котельникова А.А. и Котельникова Н.А.

Также суд считает, что поручители не могут нести дополнительную ответственность за наследника, сверх той, что прямо установлена в законе, то есть свыше пределов стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с Земцовой Н.С., Котельникова А.А., Котельникова Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 887,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земцовой Нины Сергеевны, Котельникова Андрея Александровича, Котельникова Никиты Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам от Дата №..., от Дата №..., от Дата №... в размере 69557,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 887,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова