Решение по делу № 2-464/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-464/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя ответчиков– адвоката Багадирова Р.А., ордер № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Коневой Е.В., Бородиной Я.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в размере по 118 216 руб. 06 коп. за период с ххх по ххх, взыскании расходов понесенных истцом по оплате пошлины в доход государства в сумме по 2 782 руб. 16 коп., а так же взыскании расходов по отправке искового заявления в сумме по 217 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что ответчики Конева Е.В. и Бородина Я.О. в вышеуказанный спорный период являлись собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх, по ххх доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем указанные ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, в добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несмотря на уведомления истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Конева Е.В. и Бородина Я.О. в судебное заседание так же не явились, их представитель адвокат Багадиров Р.А., участвующий на основании ордера, исковые требования признал частично, заявив о применении пропуска истцом срока исковой данности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых помещений, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ответчики Конева Е.В. и Бородина Я.О. в вышеуказанный спорный период являлись собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх доли в праве общей долевой собственности, о чем представлены сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указанные ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская».

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ххх по ххх в сумме 142 594 руб. 46 коп. без учета пени.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 93 837 руб. 65 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

Поскольку общая сумма задолженности составила 236 432 руб. 11 коп., то с каждого из собственников, право собственности которых на указанное жилое помещение составляет по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию по 118 216 руб. 06 коп.

Вместе с тем, представителем ответчиков Коневой Е.В. и Бородиной Я.О. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за судебным приказом от 10.09.2020, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.09.2017.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам в части оплаты за принадлежащие им доли в праве собственности задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ххх по ххх, поскольку представителем ответчиков было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что истцом каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не приведено, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в указанный отсутствуют, поэтому суд находит ходатайство обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ххх года в сумме 2 700 руб. 24 коп. и пени в сумме 985 руб. 17 коп., а всего 3685 руб. 41 коп., т.е. по 1842 руб. 70 коп. с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины, о чем представлены платежные поручения на сумму 5564 руб. 32 коп. (л.д.5-7), а так же почтовых расходов в сумме 434 руб. 40 коп. (л.д.11-14) следует взыскать 119 руб. 98 коп. (5564,32 + 434,40) х 2%), т.е. 59 руб. 99 коп. с каждой из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Коневой Е.В., Бородиной Я.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 1842 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 59 руб. 99 коп.

Взыскать с Бородиной Я.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 1842 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 59 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская