Решение по делу № 1-60/2011 от 20.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «10» февраля 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимой Нестеровой А.В.,

защитника – Плыткевича М.И.,представившего удостоверение №3679 и ордер№485,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нестеровой А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Нестерова А.В. согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Нестерова А.В., находясь по месту своей регистрации, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в квартире ФИО и ФИО не обращают на её действия внимания и не могут помешать ей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с тумбы, расположенной в прихожей квартиры похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две СИМ-карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего Нестерова А.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Нестерова А.В. в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Нестерова А.В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Нестерова А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Нестерова А.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Нестеровой А.В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Нестерова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Нестерова А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровой А.В. преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств отягчающих наказание Нестеровой А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Нестеровой А.В. суд учитывает полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нестеровой А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Нестеровой А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Нестеровой А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Нестеровой А.В., влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её отношение к содеянному, данные о личности её характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Нестеровой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один).

Возложить на осужденную Нестерову А.В. исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нестеровой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий