Решение по делу № 2-174/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-174/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дубна, ул. Тверская, д. 1, оформленного Протоколом № 1 от 09.01.2024 г.

В обоснование своих требований истица ссылалась на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственницей 1/3 доли <адрес>. В период с 08.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в доме проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решения были оформлены протоколом № 1 от 09.01.2024 г. Инициатором собрания являлась ответчик. Согласно позиции истца, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, что влечет недействительность собрания; принятые решения нарушают права истца на распоряжение и использование общего имущества, на выбор управляющей организации. Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд к ответчику, как к инициатору общего собрания, с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, д. 1, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.12.2023г. – по 31.12.2023 г., и оформленное протоколом № 1 от 09 января 2024 года, в части принятия решения :

по вопросу № 2 «Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Верхняя Волга» ОГРН 1135010002896»;

по вопросу № 3 «Выбор ООО «Управление коммунальными системами» (ОГРН 1065010022868) в качестве управляющей организации для управления МКД»;

по вопросу № 4 «Заключение с 01.02.2024 года договора управления с ООО «Управление Коммунальными Системами (ОГРН 1065010022868). Утверждение формы договора управления многоквартирным домом, порядок вступления в силу договора управления многоквартирным домом и его сроки»;

по вопросу № 6 «О наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного    газового оборудования со специализированной организацией ООО «Строй Ресурс» (ИНН: 5010032353), по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 г. № 388/пр», недействительными.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, указав, что количество голосов, принятых ответчиком к расчету, согласно представленного контррасчета (Таблица № 2), за принятие решений по вопросам, связанным с расторжением договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Верхняя Волга», выбором новой управляющей организацией ООО «УКС» и заключением с ней договора управления проголосовало 45 собственников помещений, владеющих в общей сложности 1 354,67 кв.м., что составляет 33,93% (1 354,67 : 39,925 = 33,93) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о недостаточности голосов для принятия положительных решений по данным вопросам, в связи с чем решения по вопросам повестки №2, № 3 и № 4 являются недействительными по признаку оспоримости.

Вопрос № 6 повестки «О наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО «Строй Ресурс» (ИНН: 5010032353), по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 г. № 388/пр» принят в нарушение требования законодательства о газоснабжении, в связи с чем является недействительным по признаку ничтожности.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 против удовлетворения исковых требований по доводам заявленного иска не возражали, с отсутствием необходимого количества голосов для принятия решений по спорным вопросам повестки собрания №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом согласились; доводом истца о ничтожности принятого решения по вопросу повестки № 6 ответчик и его представитель также согласились и его не оспаривали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Верхняя Волга» - ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Управление коммунальными системами» в судебное заседание не явилось, уведомлен, причины неявки не указал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено, причины неявки не указало.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика и его представителя, а также представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д.12-15).

В период с 08.12.2023 по 31.12.2023 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Инициатором собрания выступила ФИО3 (собственник <адрес>).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-19, 54-57) на голосование были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание Председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников.

2. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Верхняя Волга» ОГРН 1135010002896.

3. Выбор ООО «Управление Коммунальными Системами» (ОГРН 1065010022868) в качестве управляющей организации для управления МКД.

4. Заключение с 01.02.2023 г договора управления с ООО «Управление Коммунальными Системами» (ОГРН 1065010022868). Утверждение формы договора управления многоквартирным домом, порядок вступления в силу договора управления многоквартирным домом и его сроки.

5. Избрание совета дома и председателя совета дома.

6. О наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

7. Принятие решения о передаче инициатору общего собрания собственников помещения многоквартирного дома оформленных в письменной форме решений собственников.

8. Утверждение способа доведения до собственников помещений решений, принятых этим и последующими общими собраниями, итогов общих собраний, а также об уведомлении последующих общих собраний собственников.

В протоколе отражено, что общее количество голосов собственников помещений равняется общей площади помещений МКД без учета общего имущества собственников помещений в доме и составляет 3 992,5 кв.м.

К подсчету принято 117 решений собственников помещений дома, обладающих правом собственности на 3 009,64 кв.м. Кворум – 75,38 %.

ФИО1, оспаривая указанное общее собрание, приводит доводы об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений по вопросам, связанным с расторжением договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Верхняя Волга», выбором новой управляющей организацией ООО «УКС» и заключением с ней договора управления. Так, согласно представленного контррасчета (Таблица № 2), положительно проголосовало 45 собственников помещений, владеющих в общей сложности 1 354,67 кв.м., что составляет 33,93% (1 354,67 : 39,925 = 33,93) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о недостаточности голосов для принятия положительных решений по данным вопросам, в связи с чем решения по вопросам повестки №2, № 3 и № 4 являются недействительными по признаку оспоримости.

Проверяя доводы истца в части наличия кворума, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение      собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Указанные перечни оснований для признания решения общего собрания недействительным или ничтожным являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4.7 пункту 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из протокола № 1 общего собрания от 09.01.2024 г. следует, что общая площадь помещений многоквартирного <адрес>, без учета общего имущества собственников помещений в доме, составляет 3 992,5 кв.м., что сторонами не оспаривается, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более 1 996,25 кв. м площади помещений.

Проверяя решения собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, суд соглашается с доводами стороны истца об исключении ряда голосов, исходя из следующего.

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (29,6 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО9, в то время как право собственности указанного лица на <адрес> не подтверждено. Согласно сведениям БТИ МО квартира зарегистрирована на ФИО10

Кроме того, из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (31,1 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО11, в то время как право собственности указанного лица на <адрес> не подтверждено. Согласно сведениям БТИ МО квартира зарегистрирована на ФИО12 Представленная ответчиком копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО13, содержит сведения о принятии наследства ФИО11 после смерти её мужа – ФИО12 (дата смерти 05.02.2021г.) по состоянию на 04.05.2021г., но не подтверждает право собственности ФИО11 на <адрес>, как в целом, так и в определенной части.

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> 2/3 долях (26, 93 кв.м), поскольку в голосовании принял участие ФИО14, которому согласно выписки из ЕГРН принадлежит 1/3 доля в <адрес> (13,47 кв.м.).

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (43,1 кв.м) (том 1 л.д.160-161), поскольку в голосовании принял участие ФИО15, в то время как право собственности указанного лица на <адрес> не подтверждено. Согласно выписке из ЕГРН собственниками являются его сыновья, с исключением площади данной квартиры из кворума ответчик согласился.

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (42,6 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО16, в то время как право собственности указанного лица на <адрес> не подтверждено. Согласно выписке из ЕГРН собственницей данной квартиры является ФИО17

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (34,6 кв.м), поскольку в голосовании принял участие ФИО18, в то время как право собственности указанного лица на <адрес> не подтверждено. Согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО19

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> 1/5 доле, поскольку в голосовании приняла участие ФИО20, в то время как право собственности указанного лица на 1/5 долю в <адрес> не подтверждено. Согласно выписке из ЕГРН собственницей данной 1/5 доли квартиры является ФИО21

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> 1/3 доле (18,43 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО22, в то время как право собственности указанного лица на 1/3 долю в <адрес> не подтверждено. Согласно выписке из ЕГРН собственницей данной 1/3 доли квартиры является ФИО23

Из расчета подлежит исключению решение по <адрес> (площадью 23,42 кв.м) (том 1 л.д.290-291), поскольку в голосовании принял участие ФИО2, в то время как согласно сведениям ЗАГС он умер 24.10.2023 года (том 2 л.д.1-2).

Из расчета подлежит исключению решение по квартирам № 5, 17, 43 (суммарная площадь 102,8 кв.м) (том 1 л.д. 82-83,114-115,162-163), поскольку в голосовании приняло участие лицо, не подтвердившее свое правомочие доверенностью от собственника данных квартир - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна Московской области.

В общей сложности из расчета подлежат исключению решения собственников, обладающих помещениями площадью 366,04 кв. м.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение положений вышеуказанных норм гражданско-процессуального права стороной ответчика не представлено доказательств того, что лица, проголосовавшие в квартирах №№ 5, 16, 17, 38, 39, 42, 43, 54, 62, 69, 82, 87 являются собственниками данных жилых помещений либо управомоченными представителями собственников.

Суд не соглашается с позицией истца, что по квартирам № 3 (25,2 голоса), № 10 (29,6 голоса), № 30 (43 голоса), № 32 (31 голос), № 34 (29,6 голоса), № 35 (30,9 голоса), № 51 (40,6 голоса), № 58 (51,5 голоса), № 82 (36, 87 голоса), № 89 (46,76 голоса) (составляющим в общей сложности 365,03 голоса – 365,03 кв.м.) не следует учитывать решения собственников, так как согласно представленных ответчиком подтверждающих документов (том 2 л.д.156-175), перечисленные жилые помещения принадлежат на праве собственности лицам, указанным в бланках решений.

Исходя из представленного представителем истца анализа, приобщенных в материалы дела бланков голосования, а также с учетом представленных сведений из ФГИС ЕГРН и БТИ МО, а также учитывая представленные ответчиком в материалы дела письменные пояснения и доказательства, подтверждается участие в оспариваемом собрании 102 собственника помещений, обладающих в общей сложность площадью 2 643,38 кв.м. (2 643,38 голоса), что составляет 66,20% (2 643,38:39,925=66,20) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из чего следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с 08.12.2023 г. – по 31.12.2023 правомочно.

Для принятия решений по спорным вопросам повестки собрания №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом, согласно требованию части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо проголосовать положительно собственникам помещений, обладающим в общей сложность площадью более 1 996,25 кв. м.

Согласно протоколу от 09.01.2024 по спорным вопросам №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом решение приняли собственники помещений, обладающие помещениями составляющими в общей сложности 2 057,12 кв.м., что составило 51,52% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании приобщенных в материалы дела решений проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, представленного представителем истца контррасчета (Таблица № 2), а также с учетом подлежащих исключению из подсчета голосов собственников, право собственности которых не подтверждено (291,02 кв.м. - по квартирам №№ 5, 16, 17, 38, 42, 43, 54, 82, 87), по спорным вопросам №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом положительно проголосовали собственники помещений, обладающие голосами в размере 1751,80 кв. м (2057,12 – 291,02=1751,80), что составляет 43,87%, и что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимых для принятия решений по данным вопросам.

С отсутствием необходимого количества голосов для принятия решений по спорным вопросам повестки собрания №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом ответчик и его представитель согласились (протокол заседания от 27.03.2024).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, выразившегося в том, что в протоколе № 1 общего собрания от 09.01.2024 указано на принятие положительного решения по спорным вопросам №№ 2, 3, 4 о смене управляющей компании и заключению договора управления многоквартирным домом, в то время как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недостаточности голосов для принятия положительных решений по данным вопросам, в связи с чем данные решение являются недействительными по признаку оспоримости.

Судом также установлены следующие обстоятельства, что согласно протокола № 1 от 09.01.2024г., собранием принято положительное решение по вопросу повестки № 6 «О наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО «Строй Ресурс» (ИНН: 5010032353), по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 г. № 388/пр».

Частью 3 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 установлено, что специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным настоящими Правилами, является газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 Правил).

Газораспределительной организацией, осуществляющей поставку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес>, а следовательно и специализированной организацией, является АО «Мособлгаз» и только с этой специализированной организацией собственники и наниматели помещений обязаны иметь заключенный договора на ВКГО, в противном случае (при отсутствии такого договора) могут последовать санкции, вплоть до приостановления газоснабжения (подпункт е) пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549).

Исходя из вышеизложенного, следует, что принятое решение по вопросу повестки № 6 «о наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО «Строй Ресурс»», противоречит нормам законодательного регулирования в сфере газоснабжения, посягает на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, что указывает на нарушение указанным решением требований закона, в связи с чем такое решение является недействительным в силу его ничтожности.

С доводом истца о ничтожности принятого решения по вопросу повестки № 6 ответчик и его представитель также согласились и его не оспаривали.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания решений № 2 № 3, № 4, № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 08.12.2024 по 31.12.2024 включительно в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 09.01.2024, - недействительными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, д. 1, проведенного в очно-заочной форме в период с 08.12.2023 г. – по 31.12.2023 г., и оформленное протоколом № 1 от 09 января 2024 года, в части принятия решения:

по вопросу № 2 «Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Верхняя Волга» ОГРН 1135010002896»;

по вопросу № 3 «Выбор ООО «Управление коммунальными системами» (ОГРН 1065010022868) в качестве управляющей организации для управления МКД»;

по вопросу № 4 «Заключение с 01.02.2024 года договора управления с ООО «Управление Коммунальными Системами (ОГРН 1065010022868). Утверждение формы договора управления многоквартирным домом, порядок вступления в силу договора управления многоквартирным домом и его сроки»;

по вопросу № 6 «О наделении управляющей компании полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией ООО «Строй Ресурс» (ИНН: 5010032353), по форме утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 г. № 388/пр», недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья подпись