Решение по делу № 2-2825/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-2825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шедель И.В. к Боровинскому О.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шедель И.В. (далее – Шедель И.В., истец, займодатель) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Боровинскому О.В. (далее – Боровинский О.В., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 608 руб. 77 коп, процентов за пользование денежными средствами от суммы основного долга в размере 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 918 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шедель И.В. и Боровинским О.В. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме, подписанной Боровинским О.В.. В установленный срок заёмщик денежные средства не вернул, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по возврату долга. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Истец Шедель И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Савельева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. На вопрос суда подтвердила, что ею при расчёте процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в виде неверного указания количества дней просрочки, вместо 42 дней ошибочно указано 43 дня просрочки.

Ответчик Боровинский О.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Ответчик подтвердил как факт заключения договора займа посредством дачи расписки, так и наличие задолженности в сумме 80 000 руб. Пояснил, что долг им не оплачен в силу материальных трудностей, при наличии финансовой возможности намерен возвращать заём по частям.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шедель И.В. (займодавец) и Боровинским О.В. (заёмщик) заключен договор займа на сумму 80 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём заёмщиком выдана расписка на 80 000 руб.

Боровинский О.В. в судебном заседании подтвердил факт получения от Шедель И.В. денежных средств в указанной сумме и дачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора Шедель И.В. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боровинского О.В. претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства возврата суммы займа в материалы дела не предоставлено.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности в сумме 80 000 руб. не отрицал, пояснив, что намерен гасить задолженность по мере появления у него заработка в объёме, необходимом для уплаты долга.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 80 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 10 608 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан неверным в части количества дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо 42 дней просрочки за основу при расчёте истцом ошибочно взято 43 дня просрочки.

При повторном расчёте процентов их надлежащий размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 590 руб. 14 коп., исходя из следующего расчёта суда:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
C	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
80 000	01.04.2017	01.05.2017	31	9,75%	365	662,47
80 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	973,15
80 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 795,07
80 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	782,47
80 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	886,03
80 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	951,23
80 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	690,41
80 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 780,82
80 000	17.09.2018	20.11.2018	65	7,50%	365	1 068,49
Итого:	599	10 590,14

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 10 590 руб. 14 коп.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (пункт 48).

Поскольку Боровинским О.В. обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 918 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 917 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шедель И.В. к Боровинскому О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровинского О.В. в пользу Шедель И.В. основной долг в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 590 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 80 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (оплаты долга).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Боровинского О.В. в пользу Шедель И.В. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 917 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года