Решение по делу № 2-2014/2024 от 26.08.2024

                                             УИД №: 29RS0024-01-2024-002789-48

    Дело №: 2-2014/2024

    16 сентября 2024 года                                           г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., при участии ответчика Смирновой Анастасии Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сметаниной Екатерине Сергеевне, Сметаниной Наталье Сергеевне, Смирновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратилось публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сметаниной Екатерине Сергеевне, Сметаниной Наталье Сергеевне, Смирновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики с 01.02.2016 нерегулярно вносят плату                  за коммунальные услуги горячего водоснабжения (подогрев) и отопление, будучи нанимателями и пользователями жилого помещения по адресу: <адрес> В результате чего на 31.01.2018 по лицевому счету                         № образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.05.2018                        в размере 129 510,80 руб., пени за период с 21.07.2016 по 09.07.2024 в размере                           173 588,46 руб. В связи с чем истец просит взыскать задолженность, пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смирнова А.С. в судебном заседании подтвердила факт имеющейся задолженности, вместе с тем заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчики Сметанина Е.С., Сметанина Н.С. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Смирнову А.С., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения                      по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69                 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения                         по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у нанимателя жилого помещения                  по договору найма с момента заключения такого договора (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату                                   за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья                                  и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство                            не исполнено полностью.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы                                           за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что ответчики в спорный период зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13.03.2024 по делу № 2-1910/2024 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников Сметаниной О.А., Сметаниной Н.С, Смирновой А.С. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период                             с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере 129 510,80 руб., в том числе пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2018 в размере 159 701,10 руб.

Определением мирового судьи от 30.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленных истцом документов у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 31.01.2018 по лицевому счету № образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.05.2018 в размере 129 510,80 руб., пени за период с 21.07.2016 по 09.07.2024 в размере 173 588,46 руб.

Поскольку в спорные периоды ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, не были признаны утратившими право пользования им,                   не были сняты с регистрационного учета, то в силу вышеприведенных норм права с учетом их разъяснений за ними сохраняется солидарная ответственность за неоплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги установлен судом и нашел свое подтверждение материалами дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии                         с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания,                             не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела                               не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате                          за коммунальные услуги в установленные действующим законодательством сроки.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению в результате пропуска срока истцом исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права               по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,                               о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                              29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности                   в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения                           за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Судом установлено, что по каждому платежу за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 срок исковой давности истек к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом, срок исковой давности для обращения с иском истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных                               в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени, проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы, пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сметаниной Екатерине Сергеевне, Сметаниной Наталье Сергеевне, Смирновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.01.2018, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья                                                                                          В.А. Дмитриев