Решение по делу № 12-86/2016 от 02.08.2016

Дело 12-86/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 августа 2016 года в г.Усинске Республики Коми протест прокурора г.Усинска на постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Зилант» Татариновой С.А.,

установил:

дд.мм.гггг. прокурором г.Усинска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Зилант» Татариновой С.А. Из определения о возбуждении дела следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что по результатам процедур муниципальных закупок на выполнение работ по строительству спортивного зала ангарного типа МБОУ «ООШ» д.Захарвань застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства является данное образовательное учреждение, подрядчиком - МБУ «УКС». Муниципальным контрактом с изменениями и дополнениями срок производства работ был установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Договором от дд.мм.гггг. № МБУ «УКС» поручил выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкции спортивного зала ООО «Зилант» со сроком выполнения работ - в течении 5 месяцев с даты заключения договора. На момент проведения прокуратурой г.Усинска проверки (дд.мм.гггг.) разрешение на строительство объекта капитального строительства - спортивного зала ангарного типа МБОУ «ООШ» д.Захарвань отсутствовало. Такое разрешение было выдано застройщику АМОГО «Усинск» только дд.мм.гггг., то есть, после проведения проверки. Таким образом, генеральным директором ООО «Зилант» было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от дд.мм.гггг. производство по административному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что прокурором г.Усинска не предоставлено достаточных данных об осуществлении должностным лицом - генеральным директором ООО «Зилант» строительства объекта капитального строительства. Муниципальный контракт на строительство был заключен между застройщиком и подрядчиком - МБУ «УКС», ООО «Зилант», в свою очередь, взяло на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу конструкций «Спортивного зала». Согласно условиям договора, на Общество были возложены обязанности по выполнению отдельных видов работ (принять строительную площадку, выполнить ее ограждение при необходимости и производить работы в соответствии с требованиями СНиП, техническими регламентами), а не осуществлять строительство объекта в целом (в том числе, выполнить устройство инженерных сетей и систем, без которых невозможно его завершение и эксплуатация). Следовательно, в обязанности ООО «Зилант» не входило получение от заказчика копии такого разрешения. Таким образом, вина Татариновой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, не доказана.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г.Усинска обратился в Усинский городской суд с протестом, в котором просил его отменить, направить дело в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, к видам работ по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства относятся монтаж металлических конструкций и защита строительных конструкций. Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, был сделан необоснованный вывод об отсутствии достаточных данных о выполнении Татариновой С.А. работ по строительству объекта капитального строительства.

Решением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. протест прокурора был удовлетворен.

По жалобе заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) решением судьи ВС РК от дд.мм.гггг. данное судебное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усинский городской суд.

В настоящем судебном заседании участвующий в деле старший помощник прокурора г.Усинска Богацкая О.Н. поддержала протест и доводы в его обоснование. Остальные участники производства по делу об административном правонарушении участия в рассмотрении протеста не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Судья, заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, разъяснениях ВС РФ, а также фактических обстоятельствах дела, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Зилант» признаков состава данного административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заместитель руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) при вынесении постановления, исследовав имеющиеся доказательства, основывалась, в том числе, на непредоставлении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, достаточных данных о том, что должностное лицо - Татаринова С.А. - осуществляла строительство объекта капитального строительства, придя в итоге к выводу об отсутствии в ее действиях вины в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства как недостаточные для установления в действиях Татариновой С.А. вины в совершении административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ было принято решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом допущены не были. При таких обстоятельствах выводы судьи, пересматривающего оспариваемое постановление, о наличии в действиях Татариновой С.А. состава административного правонарушения и возвращение административного дела для повторного рассмотрения в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, а протест прокурора г.Усинска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                                                                                              О.С.Юхнина